Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7517/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение,14 състав в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта относно установените за 2007 г. задължения за ДДС. Подадени са и частни жалби от директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Определение №г. и Определение №2475 от 11.05.2015 г. за изменение на Определение №1496/21.03.2015 г., постановени по адм. дело №7620/2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9908/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от Управителя Х. Д. П. срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., в частта, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП –гр. П., в частта на отказано право на приспадане на ДДС в общ размер от 130 046,20 лева и начислени мораторни лихви по 43 фактури, издадени от доставчика [фирма] за данъчни периоди м. 07, 08 и 10.2008 г. и м.05 и 07.2009 г., с предмет на доставките – пшеница, ечемик и слънчоглед, потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9854/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Х. М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №град за 2014 г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – С., потвърден с Решение №г. на заместник – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП”)- С. при Централно управление (ЦУ) на НАП, оправомощен със Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението и моли за отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10101/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаП. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на С. К. Й. от [населено място] е отменен ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място], в частта, с която на жалбоподателката допълнително са установени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски, както следва: данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. в размер на 5 576,10 лв., ведно със законната лихва в размер на 4 009,79 лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 1 267,11 лв., ведно със законната лихва в размер на 733,80лв.; Вноски ДОО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10416/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ в частта, в която по жалба на М. Г. М. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП относно отказания за 2011 г. за преотстъпване данък по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ в размер на 50 268, 50 лева ведно със съответните лихви, както и в частта, в която М. Г. М. е осъден да заплати на дирекция „ОДОП”- [населено място] при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1823/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. З. Ж., действащ като [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище в [населено място] срещу Решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-Б., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което ревизионния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9976/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – В. при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна /АС/. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложени доводи касаторът моли решението да бъде отменено и по същество отхвърлена жалбата срещу обжалвания РА, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – от [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], чрез пълномощника си адв. К. в писмен отговор излага доводи за правилност на решението. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6967/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „обжалване и данъчно-осигурителна практика „ОДОП“- [населено място] срешу Решение №г., постановено Административен съд- Пловдив по административно дело №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП- П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- [населено място]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Това са касационни основания съгласно чл. 209, ал. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което ревизионния акт да бъде потвърден, както и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Основните доводи на касатора са, че първоинстанционният съд не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8989/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – С., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП за отказано право на данъчен кредит на [фирма] за д. п. м. 11 и 12.2009 г., м. 01. и м. 03.2010 г. по фактури, издадени от [фирма] в размер на 66 303,10 лв. и лихви за просрочие в общ размер на 21 978,31 лв., включително за периодите м. 02.2010 г. и м. 06.2010 година. Касаторът поддържа доводи, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 6528/2015 Производството е във фазата на втора касация. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП С., в частта за определените допълнителни задължения за ДДС в размер на 6 000,00 лв., ведно с лихви в размер на 2 432,28 лв., в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за данъчен период м. 06.2007г., потвърден в обжалваната част с Решение 1981/23.12.2010 г. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ при ЦУ на НАП – С. /понастоящем Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.