Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2121/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби от [фирма] – [населено място] и от Директора на дирекция ”ОДОП” – С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. д. №5762/2014. [фирма] обжалва решението в частта, с която след изменение на РА е установено ДДС за възстановяване в размер на 142 091.01лв. Твърди, че постановеният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че необосновано съдът е приел, че не са налице предпоставките за признаване на правото на приспадане за доставката, както и че не са налице условията за приложението на чл. 177, ал. 3, т. 2 ЗДДС. В тези насоки развива подробни доводи в жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11363/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на В. Л. Б., чрез пълномощника си адв. С. А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд /АС/ [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че е спазен срока визиран в чл. 109 ДОПК и определените задължения за 2006г., не са погасени по давност. Подробни доводи са изложени по същество на спора, като е направено искане да бъде отменено решението и по същество постановено ново с което се отмени обжалвания РА. Ответната страна Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ С., при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10105/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, 11 състав в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Б. в частта относно определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02, м.03, м.04 и м.05.2009 г. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място], обжалва решението в частта, в която е отменен процесния РА относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Излага доводи за неправилност на решението в оспорената му част, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7165/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- П. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта му, с която по жалба на Ю. А. А. с [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от И. К. К. на длъжност началник сектор „Ревизии” при ТД на НАП-П., възложил ревизията и В. И. И. на длъжност старши инспектор по приходите-ръководител на ревизията при ТД на НАП-П., в частта, с която са определени данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ 2007г.-2012г. в размера над 443,97 лв. и лихви в размера над 38,80 лв. и в частта, с която са определени вноски за ДОО 2007г-2012г. в размер на 9 086,80 лв и лихва в размер на 4 425,30 лв.; вноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8490/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационни жалби на [фирма] [населено място] и на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д „ОДОП”/ С. при ЦУ на НАП. Касаторът [фирма] [населено място] обжалва решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С. и са присъдени разноски в негова тежест. Касаторът оспорва правилността на съдебното решение като твърди, че същото е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че по делото са налични всички доказателства, въз основа на които се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 11034/2014 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта му, потвърдена и изменена с Решение №г. на ИД директор на дирекция „ОДОП» П. при ЦУ на НАП, с която на М. Н. С. са определени допълнителни данъчни задължения за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 282,07 лв главница и 174,50 лв лихви и за 2008г. в размер на 1150, 85 лв главница и 538, 39 лв лихви, както и задължения за осигурителни вноски, както следва: за ДОО за 2007г. в размер на 468, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9973/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място], при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С. град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издадени от орган по приходите в ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ (О.) (сега Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че обжалваното решение е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10104/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] , [жк], [жилищен адрес]07 чрез адв, В. С. против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от Гл. инспектор по приходите, при ТД на НАП, потвърден с Решение №г., на директора на дирекция „ОДОП при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7517/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение,14 състав в частта, в която по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта относно установените за 2007 г. задължения за ДДС. Подадени са и частни жалби от директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Определение №г. и Определение №2475 от 11.05.2015 г. за изменение на Определение №1496/21.03.2015 г., постановени по адм. дело №7620/2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5918/2014 Производство по чл. 175 АПК. С решение №г., ВАС е отменил Решение №г., постановено по адм. д. №година на Административен съд [населено място], в частта в която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу Ревизионен акт №г. издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №г. на изпълняващия правомощията директор на Дирекция “ОДОП”, [населено място], при ЦУ на НАП, с който на [фирма] е отказано право на данъчен кредит в размер на 9513,16 лева и е отменил по същество РА в тази му част. В останалата част, видно от мотивите на съдебния акт е прието, че решението на съда е правилно, но в дизпозитива не е посочено, че решението е оставено в сила, в тази му част. С оглед на изложеното са налице предпоставките на чл. 175 АПК, за отстраняване на очевидна неточност в дизпозитива на решението на съда, поради което и при липса на срока за установяване на ОФГ, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.