Осмо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8819/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – Б. /”ОДОП”/ при ЦУ на НАП, с който за данъчен период м. 10.2010 г. на дружеството са определени задължения по ЗДДС в размер на 6 945,55 лв. и прилежащите им лихви в размер на 1 239,64 лв. и задължения за корпоративен данък по ЗКПО – за 2010 г. в размер на 3 455 лв. и лихви в размер на 482,78 лв. Дружеството е осъдено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7840/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е прогласил за нищожен РА. Претендира за отмяна на обжалваното решение и за отхвърляне на жалбата на дружеството срещу ревизионния акт като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], [населено място], в писмени бележки и в открито съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрск. И. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7190/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д.№г., с което по жалба на А. А. А., е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите в ТД на НАП–П., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” П. при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данъци и задължителни осигурителни вноски както следва: данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. в размер на 4 329, 37 лв. главница и лихви 1 814, 81 лв. и допълнително установени задължения за задължителни осигурителни вноски, както следва: вноски за ДОО за 2008 г. – 3 590, 40 лв. и лихви – 2 916, 22 лв., вноски за ЗО за 2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7839/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд- – П., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., И. П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – П. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (понастоящем Дирекция “ОДОП”). Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция ”Обжалване и данъчно–осигурителна практика (ОДОП) – П. при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7135/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 3 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП“ – [населено място] към ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.12.2010 г., м.03,05,06,07, 08 и 09.2011 г. е начислен ДДС общо в размер на 576 717,92 лева и е отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 89 724,82 лева ведно с начислени лихви за забава в размер на 81 081,56 лева. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7270/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, XI състав. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че от страна на съда не са обсъдени допълнително представените доказателства по продажба на процесната стока, както и неправилно са тълкувани действията по правото на ползване на данъчен кредит по процесната сделка. Изразява становище, че са нарушени сроковете за извършване на проверки и ревизии, което не е отчетено АС Пловдив. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адв. П., като същият заявява, че отказът на данъчните органи да признаят правото на приспадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7534/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез управителя Б. Б. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. /понастоящем “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли касационната инстанция да отмени атакуваното решение, като алтернативно или да върне делото на ВТАС или след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7147/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. П. И. срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд С.–град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) общо в размер на 44 826.67 лв. и лихви за просрочие към тях в размер на 8 233.36 лв. С обжалваното решение дружеството е осъдено да заплати на Дирекция ”ОДОП” С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 388 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8005/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. И. Г., в качеството му на процесуален представител на Г. И. Р. със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. г. по описа на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и поради необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението като неправилно в тази му част и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата срещу ревизионния акт. Не се претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – П., чрез процесуалния представител юрск. Б., в писмена защита, оспорва основателността на жалбата. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2437/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. М. П., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу Ревизионен акт №г., издаден от Й. Д., на длъжност началник на сектор „Ревизии”, възложил ревизията и П. И., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място] – ръководител на ревизията, в частите, потвърдени с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] към ЦУ на НАП, в които по ЗДДС, за данъчни периоди от 01.12.2007 г. до 31.12.2011 г., е установен ДДС за внасяне общо в размер на 69 829,98 лв. и лихви за него в размер на 27 150,39 лв., и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.