Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 848/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас (А.), с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против Решение №г., издадено от началника на Митница Б. и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 629,00 лв. В касационната жалба и допълнителна молба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда във връзка с наличието на „нововписани стоки” и формирането на нова митническа стойност. При липсата на яснота по въпроса относно начина на определяне новия размер на вземанията съдът е приел, че това се дължи на компонента ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 16743/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 17 състав, с което е отменен изцяло Акт за прихващане или възстановяване №г. (А.), издаден на [фирма], потвърден с Решение №г. на директора на Д”ОДОП” – [населено място], преписката е върната на органа по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – П. за ново произнасяне по Искане за прихващане или възстановяване (И.) с вх. №г. по описа на ТД на НАП – П., подадено от [фирма], при съблюдаване на дадените с обжалваното решение указания по тълкуването и прилагането на ...