Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11830/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано Г. Н. Н., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т., в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите (понастоящем Дирекция “ОДОП”- В. Т.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11198/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, 15 състав. С обжалваното решение по жалба на „Окръжен съюз на ТПК“ [населено място] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., с който е установен допълнително корпоративен данък за 2008 г. в размер на 362224,62 лева и лихви за забава в размер на 129966,95 лева, както и дирекция „ОДОП“ – [населено място] е осъдена да заплати на дружеството разноските по делото в размер на 330 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11196/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отхвърли жалбата на дружеството. Претендира юрисконсултско възнаграждение за две инстанциии. Ответникът по жалбата – от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. К. в съдебно заседание излага доводи за правилност на решението. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10325/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ДД „ОДОП”/ при ТД на НАП [населено място] против решение №г. на Пловдивския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със същото по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано право на данъчен кредит в размер на 691 753.21 лева, както и е извършено намаляване на размера на данъчен кредит по справка декларация за д. п. м. 12.2008 г. със сумата от 9863.22 лв. Ответникът – [фирма] чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11751/2013 Производство по чл. 208 АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. С. Х., е отменен ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на Зам. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице за данъчен период м.07.2012г. допълнително е начислен ДДС в размер на 14 956,56лв. и съответни лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснованост на фактическите изводи на първоинстанционния съд относно липсата на безвъзмездна доставка на услуга от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11106/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, I отделение, Х. състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., дирекция „СДО“, с който е начислен допълнително ДДС в размер на 95 986,43 лева и лихви в размер на 2 986,28 лева, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че съдът е неправил неправилна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9830/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е изменен Ревизионен акт №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Националната агенция за приходите, в частта му, в която не е признато право на приспадане на ДДС за данъчен период месец 09 на 2010г. по фактури №г. с начислен ДДС в размер на 227 723,14 лв. №0…059/31.05.2010 г. с начислен ДДС в размер на 227 723,14 лв., издадени от [фирма], като е изменен Р. АКТ в колона 9 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11532/2013 Производство по чл. 208 АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г.,, с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 4, офис 4, представлявано от Р. Д. Л., е отменен ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП П., изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], в частта, на допълнително установения корпоративен данък за 2010 г., в размер на 11 412,17, ведно с прилежащите лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11215/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, Х състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., И. К., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” / сега “ОДОП”/ – [населено място] в частта относно отказаното право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] в общ размер на 8660 лева, както и директорът на дирекция „ОДОП” – [населено място] е осъден да заплати разноски в размер 770 лева на оспорващия. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11536/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, I отделение, 16 състав, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница Столична за определени допълнителни задължения на [фирма] по ЕАД №г. , ЕАД №г. и ЕАД №10BG005807Н0013107 от 14.02.2011 г. в общ размер на 11646,54 лв., представляващ ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на възникване на митническото задължение до датата на погасяването му, както и Агенция „Митници” е осъдена да заплати направените по делото разноски в размер на 500 лева на дружеството. Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.