Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 906/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Ж., срещу решението, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение към ЕАД №г. на Началника на Митнически пункт “В. – Ферибот”, с което на основание чл. 78, пар. 3, чл. 32, пар. 1, буква д, “i”; чл. 35 от Регламент /Е./2913/92 г., чл. 4, пар. 5 от Регламент /Е./2913/92 г., чл. 201, пар. 1, буква а, чл. 214, пар. 1 чл. 215, пар. 1, първо тире, чл. 217, пар. 1, чл. 221, пар. 1 от Регламент /Е./2913/92 г., е извършена корекция на декларираната митническа стойност на 54 847,63лв., в резултат на което са определени за досъбиране мито в размер на 144,99лв. и ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14015/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 225 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управлението в [населено място], [улица], представлявано от управителя С. Д., срещу Съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на дружеството – касатор за обявяване нищожността на Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г., издадено от началник на Митница Л., потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция Митници (АМ) и в полза на Митница Л. са присъдени разноски. Предвид изложеното в жалбата настоящият съд намира, че са наведени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11921/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Касаторът Началникът на МП–„В. запад моли да бъде отменено като неправилно Решение №г. на Варненския административен съд, с което е отменено негово решение №г към ЕАД №га в жалбата си. Моли да бъде отхвърлена жалбата против решението на началника на митническия пункт. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на О. отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съдът е отменил посоченото решение на митнически орган, с което на основание чл. 201, чл. 214 и чл. 217 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13461/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено Решение №г. на началника на Митница П. за определено допълнително задължение в размер на 268,83 лева по ЕАД №г. до датата на погасяването му. Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че същото е неправилно при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд е направил неправилна преценка на събраните по делото доказателства и е формирал неправилен извод за незаконосъобразност на оспореното решение. Иска да бъде отменено обжалваното решение, като бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата срещу решението на началника на Митница П.. Ответникът – [фирма], [населено място], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2153/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма]. Дирекция „ОДОП“ [населено място] обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. В. Т., в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т. относно отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 212 956,86 лв. по фактури, издадени от [фирма], в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 181 709,81 лв. по фактури, издадени от [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11245/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] и от [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, ІV състав в съответните му части. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г. , издаден от А. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП П., офис Х., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.” – [населено място] в частта, с която на [фирма] за данъчни периоди м.08.2008 г. до м.09.2009 г. вкл. и м.12.2009 г. е доначислен ДДС за разликата от 65 331, 68 лева до пълния установен размер на задълженията за същите отчетни периоди ведно със съответните лихви за забава, като жалбата на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14377/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /с предходно наименование «Обжалване и управление на изпълнението»/- Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите, подадена чрез юрисконсулт Д., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, в която е отменен Ревизионен акт №год. издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], И. С., частично потвърден с Решение №год. на Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”– Б. при ЦУ на НАП. Касаторът мотивирано поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно в отменителната му част като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15717/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на „ОДОП” [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, първо отделение, 34 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите, потвърден изцяло с Решение №г. на директор на Дирекция ОДОП при ЦУ на НАП – В., в частта, в която са установени задължения по ЗКПО в размер над 5210.29 лв. главница и в размер над 14036.58 лв. лихви, като е отказано на дружеството преотстъпване на корпоративен данък по чл. 189б ЗКПО за 2011 г. в размер на 10319.92 лв. и е преобразуван счетоводния финансов резултат, като на осн. чл. 78 ЗКПО е увеличен същия за 2011 г. със сумата от 33223.29 лева. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10927/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. И. Н. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, II състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд безкритично и в противоречие с доказателствения материал е възприел необоснованите констатации в оспорения РА относно липсата на реалност на извършените доставки на стоки и услуги по фактури, издадени от „4М България“ Е. за съответните данъчни периоди, по които му е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 17035,10 лева и [фирма] в общ размер на 4805,00 лева ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 9320/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], (с предишно наименование [фирма]), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град /АССГ/, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – град, потвърден мълчаливо, а в последствие изрично с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] в частта, в която на „Б.”ЕООФ, [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г. с данъчна основа 1650000лева и ДДС 330000, издадена от „Иц Г.’Е. с предмет на доставката „по договор”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението в обжалваната част като необосновано и неправилно – постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.