Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12440/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], общ. Велико Т., подадена чрез управителя Д. Х. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №г. на директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП. Твърди се, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните норми, нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде уважена жалбата на дружеството. Претендира присъждане на съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – директор на Дирекция “ОДОП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11840/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място] в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. Г. Д. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “ОДОП” [населено място], в частта, относно установените на Ч. М. Т. задължения за задължителни осигурителни вноски за периода от 01.01.2006 г. до 31.12.2011 г. на самоосигуряващо се лице, както следва: за ДОО в размер на 2410,05 лв., ведно със законните лихви в размер на 2301,14 лв.; за ДЗПО-УПФ в размер на 674,12 лв., ведно със законните лихви в размер на 614,80 лв.; за ЗО в размер на 941,42 лв., ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15697/2013 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Началникът на МП–Пристанище Л. при Митница В. моли да бъде отменено като неправилно Решение №г. по адм. д.№г. на Варненския административен съд, с което е отменено негово решение от 13.02.2013г. към ЕАД №га в жалбата си. Моли да бъде отхвърлена жалбата против решението на началника на митническия пункт. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея, при спазване на разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съдът е отменил посоченото решение на митнически орган, с което на основание чл. 201, чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13040/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. В. К., действащ като [фирма], [населено място], чрез пълномощника му адв. Р., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Пловдив първо отделение, осемнадесети състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът моли да бъде отменено решението, като бъде постановено друго, с което да бъде прогласен за нищожен РА. Алтернативно моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно и съдът да се произнесе по същество като отмени РА. делото да бъде върнато за ново разглеждане от Административен съд – София град, като изтъква подробни доводи в подкрепа на тезата, че делото е останало неизяснено от фактическа страна. Не претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът по жалбата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12986/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез управителя Л. В., срещу решение №г., постановено Административния съд С.-град /АССГ/ по адм. д. №1188/2012. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решение и делото да бъде върнато за ново разглеждане от адмнистративния съд или алтернативно да бъде постановено решение по същество като бъде отменен РА. Претендира присъждане на разноски. Ответникът в касационното производство – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/, [населено място], при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. К. в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховната административна прокуратура, чрез участващия по делото прокурор, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14223/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес: [населено място], чрез пълномощника си адв. А. Одварков, срещу решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата-Директор Дирекция “О.”-П. при ЦУ на НАП, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК и след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12987/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№година, поправено с Решение №г. на същия съд по същото дело, с което по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя К. А. Д., е отменен ревизионен акт №г., на орган по приходите на ТД на НАП С., мълчаливо потвърден, на основание чл. 156, ал. 4 ДОПК от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП, в частта му, с която за данъчен период м.09.2008г. на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 33 400,01лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и по фактура №169/04.08.2008г., издадена от [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11268/2013 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД”ОДОП”) – П. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. Д. за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в мотивите и диспозитива на решение №г. на ВАС, О. отделение, постановено по адм. дело №година. В молбата се твърди, че е навсякъде в цитираното решение размерът на непризнатия данъчен кредит е изписан като 115921.40 лева вместо вярното 25302.20лева. По молбата не е изразено становище от [фирма], [населено място]. Върховният административен съд намира молбата за основателна. С решение №г. по адм. дело №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд- Пловдив в частта, в която е отхвърлена жалбата на ЕТ Д. – Д. Н.”, [населено място] против Ревизионен акт №[ЕИК]/18.05.2012 г. издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден с Решение №1073/24.08.2012 г. на Зам. Директора на Дирекция ” О. “- П. при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12985/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби на Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] и [фирма] чрез адв. М. К. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП-П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Директора на Дирекция „О.”- П., с който на К. З. К. в качеството му на едноличен търговец с фирма „К. К.” ЕИК[ЕИК] са определени следните допълнителни задължения към бюджета: данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 година в размер на 754.46 лв. и съответните лихви за просрочие; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 година в размер на 1 279.87 лв. и съответните лихви за просрочие; данък по чл. 48 ЗДДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13228/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], [улица], №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на Директора на Агенция „Митници”, с което е потвърдено Решение №г. на Началника на Митница С. за отказ да бъде възстановен на дружеството акциз в размер на 490 655лв. за периода 18.01.2008 до 22.04.2009г. по подадено Искане вх.№г. и жалбоподателят е осъден да заплати юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилни изводи на административния съд, че не са налице условия за възстановяване на платения недължимо акциз по реда на чл. 27 ЗАДС от страна на жалбоподателя, в резултат на незаконосъобразен отказ за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.