Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10718/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. 234/2012 г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт с №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РАПРА №г., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради съществени нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13022/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митнически пункт Лесово против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отменено Решение №г. на Началника на Митнически пункт “Лесово”, потвърдено с Решение №г. на Началника на Митница Б. в частта, в която е определен размер на вносно митническо задължение и други държавни вземания по позиции 1, 3 и 4в транзитна декларация Т1 MRN №г. и в частта на присъдени в полза на оспорващия разноски в размер на 500 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на митническите актове. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. Й., оспорва касационната жалба и изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14470/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бедрайв, с адрес на управление [населено място], [улица], представлявано Д. С. Д., чрез адв. Одварков, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано право на ползване на данъчен кредит в размер на 107573,60 лв и лихва в размер на 28603,43 лв., както и корпоративен данък за 2008 г. в размер на 5485,16 лв. и за 2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14454/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началника на митнически пункт (МП) ”Пристанище Л.” при Митница В., чрез юрк. Ш., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което по жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. Б, ап. 6, представлявано от управителя А. Ч., е отменено Решение към единният административен документ (ЕАД) №г. с вх. №г., на началника на МП ”Пистанище Л.” при Митница В., с което на основание чл. 78, чл. 201, чл. 214, чл. 217 и чл. 4, т. 5 от Регламент №2913/92е извършена корекция на декларираната митническа стойност, в резултат на което по отношение на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], вх. Б, ап. 6, представлявано от управителя А. Ч., са изчислени като допълнително дължими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14026/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], обл. П., представлявано от управителя Г. В. П., чрез адв. М. К., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., И. П., потвърден с Решение №г. на Заместник Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – П. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в следните части: 1/. относно непризнат данъчен кредит в размер общо на 100 167.80 лв. за данъчни периоди през 2007, 2008 и 2009г. по фактури, издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14457/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. А., с ЕГН [ЕГН] и адрес в [населено място], [улица], ет. 16, ап. 2, чрез адв. Г. Н., срещу Съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г., 13 състав. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на А., действащ и като едноличен търговец (ЕТ) „Т. – Т. – А. А.”, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Ч. – старши инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Дирекция „Дирекция обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14744/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от, ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД”ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП /оправомощен съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на НАП и заповед №г., с която е разрешено ползване на платен годишен отпуск на В. А. А. – Директор на ДД „ОДОП” [населено място]/ против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. С решението по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД [населено място], в потвърдената му част с Решение №151/10.02.2012 г. на Директор Дирекция “О.” /сега “ОДОП”/ – П.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12559/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Р. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение вх.№г. към ЕАД №гирана на 8528 7119 00 ; ст.№гирана на сет-топ модули с комуникационна функция TF 6100 DDС-40 бр.; TF 5110 PVR-1 бр; TF 771 OHD -2 бр.; ст. 3-кл. 31 да се впише дистанционни за сет-топ модули с комуникационна функция TF 6100 DDС-400 броя и са доначислени и взети под отчет допълнителни държавни вземания – мито – 32 800.89 лв. и ДДС – 6 576.18 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 14009/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 3 състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], поправен с РАПРА №г. в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ гр. В. Т. и директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] е осъден да заплати на дружеството направените по делото разноски в размер на 2 650,00 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13798/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция Митници срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено непроизнасянето на директора на Агенция Митници по жалба срещу решение за отказ рег.№г. на началника на Митница Столична за възстановяване на акциз, законна лихва и разноски въз основа на влезли в сила съдебни решения, постановено по искане вх. №г. на Митница Столична, подадена от [фирма] и е обявена нищожността на решение (материализирано в писмо) изх. №г., издадено от заместник директор на Агенция Митници. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.