Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10787/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК, образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Т. М. К.–Л., е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на началник отдел „Обжалване при Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС за д. п. месец 08/2011 г., м.09/2011 г., м.10/2011 г., м.11/2011г и м.12/2011 г. в размер общо на 26 720 лв. и лихви в размер 2 049,15 лв. по фактури на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13623/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на МП „В. Запад, представляван от ст. юрисконсулт А. Ш., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменено Решение към ЕАД №г. на началника на Митница – В., с което на основание чл. 78, чл. 201, чл. 214, чл. 217 от Регламент №го да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. Подробни съображения в подкрепа на касационните оплаквания и искания са изложени в касационната жалба и в писмено становище по същество на спора. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма], редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11242/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя С. М. Р. срещу Решение №г. постановено Административен съд-Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т. потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” Велико Т.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция ОДОП Велико Т. в представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10791/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Столична, чрез процесуалния представител юрисконсулт С. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началника на митница Столична, с което е определена нова митническа стойност на конкретни стоки по ЕАД №г. и е определено публично държавно вземане в общ размер на 1 819.55 лв., представляващи данък добавена стойност (ДДС). Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на оспореното решение на митническия орган. Ответникът по касационната жалба [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11201/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”33-ти свищовски полк”№г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден изрично от директора на Д. (ОДОП понастоящем) – Велико Т. при ЦУ на НАП с Решение №г., в частта му, с която за данъчни периоди м.03, 05 и 06.2011г. на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13809/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез адв. Д. К., против решение №г. на Административен съд Пловдив, петнадесети състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Н. И. П. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП-П., с който допълнително е начислен ДДС в размер на 107 769,74 лв. и са начислени прилежащи лихви -10720,54 лв. С решението в полза на Дирекция „ОДОП” – [населено място] са присъдени разноски по делото в размер на 2819,80 лева. В касационната жалба се сочат доводи по чл. 209, т. 3 АПК, свързани с неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10723/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, XVІ състав. С обжалваното решение е отменен РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., с който на [фирма] са начислени допълнително ДДС в размер на 121 243,33 лева и лихви в размер на 18 490, 30 лева, както и дирекция „ОДОП”- [населено място] при ЦУ на НАП е осъдена да заплати на дружеството разноски в размер на 440 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът поддържа, че констатациите на ревизиращите относно липса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12318/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството по делото е образувано по две касационни жалби на [фирма] и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 2632/2012 г. по описа на Административен съд – Пловдив. [фирма] оспорва съдебното решение в частта, с която не е уважена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден главен инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на ДД”ОДОП”. Касационният жалбоподател [фирма] оспорва частично съдебното решение като твърди, че в оспорената от него част то е неправилно поради нарушение на материален закон и необоснованост- касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10641/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на М. Л. К. с [фирма] със седалище [населено място], [улица], №г. на Административен съд [населено място] по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка против Ревизионен акт №година, на орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”/О./ – [населено място] при ЦУ на НАП, относно допълнително начислен ДДС в размер на 4454,39 и прилежаща лихва за данъчни периоди през 2007 и 2008г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване за случая на разпоредбата на чл. 3, ал. 1 и 2 ЗДДС. Според касатора дейността, състояща се в извършените от нея и съпруга й на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10551/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Ц. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 6 състав. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като издадено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът и пълномощникът му адв. Ц. поддържат, че изводите на решаващия състав на Административен съд /АС/ Велико Т. се необосновани и неправилни, като същите не кореспондират със събрания по делото доказателствен материал. На първо място, се твърди, че АС В. Т. е разгледал спора, без да събере всички доказателства, необходими за установяване на релевантните факти и обстоятелства и без да установява конкретна фактическа обстановка. На следващо място, касаторът поддържа, че решението, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.