Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10921/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. В., действащ и като ЕТ “С. – С. В., [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението, с присъждане на разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата – Директора на Дирекция „ОДОП” [населено място], при ЦУ на нАП, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10789/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от Г. М. Д. и директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, II състав в съответните му части. Касаторът – Г. М. Д., чрез процесуалния си представител адв. Б. обжалва решението в частта, в която отхвърлена жалбата й срещу РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., И. Х., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП. Твърди, че в хода на ревизията са допуснати съществени процесуални нарушения, както и прави възражение за изтекла погасителна давност относно задълженията по ЗОДФЛ /О../ за 2002 г. Оспорва изводът на съда за наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10691/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”, чрез юрк. Д. Е., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№година, с което по жалба на [фирма], със седалище в [населено място], [улица], е отменено Решение №г. на директора на Агенция „Митници”, с което е потвърдено Решение за отказ за възстановяване на акциз, №г., издадено от началника на Митница С.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане за случая на разпоредбата на чл. 22, ал. 4, т. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Необосновано съдът кредитирал приетото експертно заключение при липса на доказателства за разходните норми на използвания етанолов разтвор, използван за дезинфекция в производството на лекарства, несъдържащи алкохол. Извършените разходи, за да се приемат за доказани, е следвало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11199/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№год. , с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Х., е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Стара З., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и на данъчно-осигурителна практика /“ОДОП”/ [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит за данъчен период м.08.2011г. в размер на 4000 лв., ведно с прилежащата лихва в размер на 508,63 лв. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10834/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменен ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при Териториално Дирекция на Национална агенция за приходите, [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика, [населено място] към Национална агенция за приходите, в частта му, в която резултатът по задълженията за ДДС за отчетен период м. февруари 2011 г. е преобразуван от 93 338.09лв. за възстановяване на 56 087.94лв. за възстановяване, като е отказано право на данъчен кредит общо на стойност 37 250.15 лв. по фактури №г. и №1190/22.02.2011 г. издадени от [фирма], [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10926/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Териториална дирекция на Националната агенция по приходите – [населено място], чрез процесуалния представител юрк. А. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, 30 състав. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на дружеството срещу горецитираната заповед за налагане на ПАМ. Ответната страна – [фирма], редовно призован, не се явява и не се представлява. По делото е постъпил писмен отговор, изготвен от адв. К., в който са изложени съображения за неоснователност на касационната жалба, както и искане за присъждане на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10716/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, VII състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място] в частта относно допълнително начислен ДДС общо в размер на 9000,38 лева за данъчни периоди м.12.2010 г., м.02.2011 г. и м.03.2011 г. ведно с начислените лихви за забава в размер на 552,57 лева, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ / сега „ОДОП“/ – [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – касационни основания по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 10733/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез пълномощника си юрк. Т. С., срещу решение №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено ППСПДВ №г. на Началник Митница П.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението и по същество отхвърлена жалбагта Ответникът по жалбата- [фирма], не взема становище по жалбата. Заинтересовата страна ТД на НАП [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 13023/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против решение 28.05.2012г. към ЕАД №глеждане от друг състав на АС-Варна или евентуално да бъде отменено решението на началника на МП-В. Запад. Претендира разноски. Ответникът началник на Митнически пункт “В. запад, редовон призован за съдебно заседание не е изпратил представител, но е изразил становище за неоснователност на касационната жалба м писмено становище. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява подробно аргументирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АС е отхвърлена жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11711/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: град П., [улица], чрез пълномощника му А.”Балкански и партньори”, предсатвлявано от адв. Балкански, срещу решение №г., постановено по адм. д. 882/2012 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Велико Т. при Централно управление на Националната агенция за приходите (ДД”О.”), в обжалваната част, с която е коригиран и не е признат ДДС за възстановяване за данъчен период месец май 2011г. в размер на 50038,66лв. и е определен ДДС за внасяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.