Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 517/2000 М. И. К., Н. А. Н. и И. А. Н., като наследници на А. Н. К., обжалват решение №г. постановено от Бургаски окръжен съд по адм. д. №г. Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Навежда се касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, довели до неправилност на решението, поради което се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от същия съд при друг състав. Представя се разписка №г. Ответната и заинтересованата страни, с изключение на Х. М., не са взели становище М. оспорва жалбата. Участвалият в производството прокурор от върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, тъй като твърдяните процесуални нарушения не били установени. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, настоящият състав на ІV отделение на ВАС взе предвид следното: Според твърдяното, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5465/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците. Образувано е по жалба СУНЕЛ НИКЯР, гражданин на А. срещу решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/, понастоящем Агенция за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на посочената наредба – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и приложе-ните писмени доказателства на преписката намира, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 14, т. 5 във връзка с чл. 13, ал. 3, т. 3 и чл. 22, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците е прекратил процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7965/1999 Съдебното производство по чл. 13, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена А. П. Г. от [населено място] срещу решението от 15.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква а, предложение първо ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС), отменен, ДВ, бр. 96 от 5.11.1999 г., в законна сила от 9.11.1999 г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. П. Г. срещу заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7170/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Д. П. Б., С. Д. Б., Небесна Д. Б. и А. Д. Б. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 05.02.1999 г., поставено Пловдивския районен съд по адм. дело №г. в частта му, с която е отхвърлена жалбата на доверителите му. /Уточнението е направено в с. з. от 08.03.2000 г. по настоящото дело/. За ново обстоятелство по смисъла на чл. 231, б. а ГПК е представен нот. акт №г. Молбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, от лица, участвали в административното дело и срещу решение, подлежащо на атакуване по реда на чл. 231 ГПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК заинтересованата страна може да иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4946/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба, подадена от Е. Н. С. от [населено място] срещу заповед №г. на бившия министър на търговията и туризма. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е постановена при нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта и основателността на жалбата приема, че е НЕОСНОВАТЕЛНА. С искане вх. №г. жалбоподателката Е. Н. С. е направила искане да бъде обезщетена по реда на ЗОСОИ за отчужден недвижим имот, представляващ 716 кв. м. с триетажна сграда с гараж, находящ се в [населено място], площад “НАРОДНО СЪБРАНИЕ” №гата 1/2 ид. ч. от имота на Н. Д. П. е одържавена на основание Закона за защита на народната власт и присъда по н. о. х. д. №година. Видно от представените доказателства по силата на ЗОЕГПНС 1/2 ид. ч. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА, РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 6569/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Д. Н. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], издадена на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с която по молба вх. №г. е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №година. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като мероприятието е осъществено. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение-чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Община, [населено място] моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3887/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община [населено място] против решението на Пловдивския окръжен съд от 13.03.2000 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 39б, във връзка с чл. 39а, ал. 4 ЗМСМА. Общинския съвет [населено място] чрез представителя си твърди, че решението на Пловдивския окръжен съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба в частта, с която е отхвърлена жалбата за отмяна на административния акт е неоснователна а решението на ОбС [населено място] под №год. правилно и законосъобразно. Същеврменно се твърди, че решението на съда в частта, с която е възприета законосъобразността на решение №год. на ОбС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6890/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. Ч. Н. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавна собственост е иззет от жалбоподателя следния недвижим имот, представляващ гаражна клетка №го държи без правно основание. Ответникът по жалбата моли Върховния административен съд да бъде отхвърлена като неоснователна. Третата заинтересована страна Изпълнителна агенция “Дипломатически имоти в страната към МВнР счита жалбата за неоснователна. Прокурорът споделя становището на ответника по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и данните по делото намира същата за допустима, но неоснователна по следните съображения: С атакуваната заповед №г. областният управител на област С., след като е разгледал преписка вх. №г. образувана по искане на Директора на Б. и на основание чл. 80, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7964/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба, която следва да се приеме като касационна жалба, подадена К. А. М. – председател на Общински съвет на община [населено място], против решение от 15.І.1999 г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на чл. 45, ал. 2 ЗМСМА и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, предвид на следните съображения. С обжалваното решение, постановено от Разградския окръжен съд в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4018/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във вр. 42 З., вр. Чл. 16 на Конвенцията за статута на бежанците 1951 г., ратифицирана от Република България със закон на НС от 22.04.1992 г. Образувано е по жалба на Ебрахим А. А. С., гражданин на А. против решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/, което понастоящем е Агенция за бежанците. С решението директорът на НБТУБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя, поради липсата на условията по чл. 1, б. а, ал. 2 Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Ответникът на жалбата – НБТУБ, моли Върховния административен съд жалбата е просрочена или жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Прокурорът споделя становището на Агенцията за бежанците. Върховният административен съд, трето отделение, счита, че жалбата на Д. Майко е просрочена и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.