Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7648/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица] против решение №год. по адм. д.№год. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Счита, че не са налице при постановяване на решението пороци, съставляващи отменителни основания по чл. 218б ГПК в рамките на очертани с наведените в жалбата основания за неправилност на решението. Както действащата по време, така и преди изменението на закона от 1997 год. регламентация съдържа като елемент от фактическия състав за пораждане право на данъчен кредит изискването за начисляване на данъка в счетоводството на изпълнителя като задължение към бюджета. Навеждането на другите препятствия за уважаване твърденията за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2077/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адв. П. Т., като процесуален представител на К. И. Ч. против решение №година по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №42/29.03.1999 на кмета на [община]. Релевира оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон и при допуснати от съда нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна моли обжалваното решение да се остави в сила, като твърди, че ако между страните е налице спор за материално право, той не би могъл да се реши по административен ред. Участвалият в настоящето производство прокурор счита за неоснователна касационната жалба. Към доводите на заинтересованата страна добавя и че съдът не е допуснал неправилно приложение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7393/1999 Производството е образувано по касационна жалба З. Д. К. от [населено място], против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението, което се обжалва окръжният съд е отхвърлил жалбата му против решение №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място] – ид. част от бивш парцел ХІV в кв.47 по плана на [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че мероприятието за което е отчужден имота – комплексно жилищно строителство е реализирано върху имота, а останалата свободна от застрояване част е околоблоково пространство. Не са налице изискванията на ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2233/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р. Т. Т. и В. Х. А. против решение №г. по адм. дело №година на Хасковския окръжен съд, с което е изменен плана за земеразделяне на [населено място] поле, Хасковска област досежно парцел 11, масив 49 и парцел 1, масив 71. Релевират оплаквания за постановяване на решението при допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна по жалбата дава становище за нейната неоснова-телност. Участвалият в настоящето производство прокурор счита касационната жалба за неоснователна. Твърди, че съдът е констатирал допуснати нарушения на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а ППЗСПЗЗ при одобрения земеразделителен план в обжалваната му част и правилно го е изменил. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 517/2000 М. И. К., Н. А. Н. и И. А. Н., като наследници на А. Н. К., обжалват решение №г. постановено от Бургаски окръжен съд по адм. д. №г. Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Навежда се касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, довели до неправилност на решението, поради което се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от същия съд при друг състав. Представя се разписка №г. Ответната и заинтересованата страни, с изключение на Х. М., не са взели становище М. оспорва жалбата. Участвалият в производството прокурор от върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, тъй като твърдяните процесуални нарушения не били установени. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и като такава е процесуално допустима. За да се произнесе по същество, настоящият състав на ІV отделение на ВАС взе предвид следното: Според твърдяното, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5465/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците. Образувано е по жалба СУНЕЛ НИКЯР, гражданин на А. срещу решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет /НБТУБ/, понастоящем Агенция за бежанците при Министерския съвет. Жалбоподателят поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на посочената наредба – отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и приложе-ните писмени доказателства на преписката намира, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган на основание чл. 14, т. 5 във връзка с чл. 13, ал. 3, т. 3 и чл. 22, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците е прекратил процедурата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7965/1999 Съдебното производство по чл. 13, ал. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по касационна жалба, подадена А. П. Г. от [населено място] срещу решението от 15.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-Д административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква а, предложение първо ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС), отменен, ДВ, бр. 96 от 5.11.1999 г., в законна сила от 9.11.1999 г., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. П. Г. срещу заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2400/2000 Производството по делото е по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във вр. с чл. 79, предл. второ Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/. Образувано е по жалба на Х. Г. С. от [населено място] срещу Заповед 320/04.05.1999 г. на директора на Регионална дирекция на МВР С., с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС е заповядано да се наложи временно ограничение за срок до 13.01.2003 година. Жалбоподателят счита, че актът е незаконосъобразен, защото с взетото ограничение се нарушават човешките му права на свободно предвижване и на труд във фирмата, на която е и управител. Моли да се отмени заповедта. Ответникът по делото-Р. С. не е изразил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд-трето отделение като съобрази становищата на страните, писмените доказателства по делото намира следното: Жалбата следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1018/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от Регионалния данъчен директор на Р.-В. срещу решение от 06.12.1999 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-гр. В. и данъчен облагателен акт №год. на ДС “М.” – [населено място]. В касационната жалба се сочат доводи за неправилност на атакуваното решение поради противоречието му с материалния закон и за допуснати нарушения на съществени процесуални правила, които доводи представляват касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В изложението се твърди, че са допуснати процесуални нарушения от първоинстанционния съд в следните насоки: Според касационния жалбоподател, съдът е нарушил чл. 17, ал. 3 от отменения ЗДПр /в редакцията му към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2263/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията. Със същото е забранена съгласуваната практика между циментовите заводи в България, в т. ч. и [фирма], относно цената на обикновения /сив/ цимент марка ПЦ 35 Д 20 и е наложена на основание чл. 59, ал. 1 З. имуществена санкция на акционерното дружество в размер на шестдесет милиона лева /неденоминирани/ за извършено нарушение по чл. 9, ал. 1, т. 1 З.. Релевират се доводи за съществени нарушения на процедурата пред К. – чл. 51 З., довели до постановяване на решението при непълнота на доказателствата и до недоказаност на “съгласувана практика между циментовите заводи. Сочат се и доводи за нарушение на материално правни норми. Оплакванията са подробно изложени в жалбата и в писмената защита. Ответникът по делото – Комисията за защита на конкуренцията, счита жалбата за неоснователна и моли да се отхвърли. Съображенията са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.