Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 723/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. чл. 79 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на М. С. М. от [населено място] село против заповед №г. на Директора на Р.- В.. Ответникът по жалбата моли съда да остави без уважение подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди доводите в жалбата и взе предвид писмените доказателства по делото, намира жалбата за неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед Директорът на Р.-В. е отказал да издаде документ за задгранично пътуване на жалбоподателя на основание чл. 78 във вр. чл. 76, т. 2 ЗБДС. Видно от мотивите на обжалваната заповед и от събраните доказателства по административната преписка жалбоподателят е осъден за умишлено престъпление от общ характер с присъда №г. по нохд №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3714/2000 С решение от 13.03.2000 г. по адм. дело №г. Добричкият окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА Д., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-Д., с който “Е.-ЕТ”, Е.-Д. е обложено с 4 639 448 лв. ДДС за внасяне и с 568 564 лв. лихви за просрочие, за времето от 01.10.1997 г. до 31.10.1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА-Д. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването за нарушение на чл. 37, ал. 2 ППЗДДС, който е бил в сила през данъчния период /м. октомври 1997 г./ е основателно. Съгласно тази алинея като документи за установяване на сделки за износ с туристически услуги се явяват: 1/. договор за чуждестранен туроператор; 2/. фактури и 3/. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8140/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/ е образувано по подадена жалба от Ф. А. гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно по изложени съображения за допуснати нарушения на приложимия материален закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното административно решение административният орган на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 ЗБ във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 и поради липса на условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3742/2000 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 13.03.00 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АО ІІІЖ състав, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отменил като незаконосъобразно решение №г. на касатора, в частта, с която е оставил в сила т. 11 на разпореждането от 12.03.99 г. на директора по пенсионното осигуряване, да се събере от Х. М. М. от [населено място] сума на надвзета пенсия, като е приел, че последното е нищожен административен акт и е върнал делото като преписка за ново разглеждане и решаване – издаване на законосъобразен начален административен акт. Решението е неправилно. Постановено е при допуснато от съда съществено нарушение на процесуалните правила. От съобразителната част на решението се установява, че изводът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 906/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 218а, б. а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от Л. С. А. от [населено място] срещу решение от 15.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е незаконосъобразно и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК като постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, въззивният съд в производство по чл. 33 З. във връзка с пар. 2, т. 7 Закона за патентите /3П/ е отхвърлил жалбата на Л. Ст. А. против решение /без дата/ на Патентното ведомство, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2691/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на представителя на [фирма] – [населено място], срещу решението от 10.03.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с твърдения за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправната норма на пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е правилно, а касационната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените в нея отменителни основания (чл. 39 ЗВАС), е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Предмет на обжалване пред Плевенския окръжен съд е бил мълчаливият отказ с последващ изричен такъв на областния управител на област Л. по заявление за обезщетение по ЗОСОИ вх. №г., подадено Драга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 801/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] против решение от 22.12.1999 год. по адм. д.№год. на Плевенския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на решението поради нарушаване на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила-чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че отказът на съда да спре производството по делото на основание чл. 182, б. д ГПК при наличието на установени от самия него престъпни обстоятелства представлява съществено процесуално нарушение, тъй като доказателствата върху които е постановил решението си са спорни, а съгласно назначеното графологична експертиза и неистински. От друга страна съдът в мотивите си не отговорил на въпроса за признаването или не на данъчния кредит. Ответникът – [фирма] [населено място] е оспорил жалбата, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1997/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Б. Р. за [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС 829 592 лева (неденоминирани) и лихва за забава 1 801 930 лева (неденоминирани), по фактура №г., издадена от жалбоподателя. Повдигнатото касационно основание не е изрично конкретизирано, но съображенията, изложени в жалбата, се свеждат до това, че процесната фактура е формално издадена и няма реално изпълнение на сделката, които обстоятелства не са обсъдени от окръжния съд. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Не е спорно по делото пред окръжния съд, че жалбоподателят е бил регистриран по ЗЗД в периода 01.04.1994 г. – 29.12.1997 г., т. е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8085/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация”, [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер 1 612 233 лв., с лихва за забава 5 484 742 лева /неденоминирани/. Задължението произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че са налице редовни данъчни фактури, съобразно чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 37, ал. 4 ЗДДС /отм./. Касационното основание не е изрично конкретизирано в жалбата и се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил в цялост предпоставките относно правото на данъчен кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1115/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби. В касационната жалба подадена ТУДА, [населено място] се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, а в касационната жалба на [фирма], [населено място], че решението е неправилно поради нарушения на съществени процесуални правила и материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата на ТУДА, [населено място] е недопустима, като предявена от неконституирана и непризована по делото страна, а на [фирма], [населено място] е основателна поради съществено нарушение на процесуална норма, регламентираща надлежност на конституираните по спора страни. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби, с които е сезиран, приема следното: Касационната жалба на ТУДА-гр. Т. е недопустима, тъй като е подадена от страна, която не е участвала в производството по чл. 26 ЗДП. Ето защо следва да се стави без разглеждане и производството по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.