Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3302/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №г постановено по преписа №г на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата и в допълнителна такава се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, тъй като противоречи на закона и несъотвествува на целта му. Ответника по жалбата поддържа, че същата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 12, ал. 2 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административния орган в производство образувано по молба ВХ №г. на [фирма] [населено място] с твърдения, че БТК ЕАД злоупотребява с монополно положение, като налага необосновани цени за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2876/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Разградския окръжен съд. Със същото е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №год. на началника на Т. [населено място]. Релевирани са доводи за неправилност на съдебното решение поради неконстатирано от съда нарушение на чл. 15, ал. 1 ЗДПр /отм./, както и за нарушение на материалния закон – чл. 8, т. 2 ЗДДС /отм./. Иска се отмяната му, с отмяна и на данъчния облагателен акт. Ответникът ТУДА [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Налице е сделка между местни лица, за която не са изпълнени условията на чл. 8, т. 2 ЗДДС и чл. 37 ППЗДДС в редакцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6544/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място], срещу решение от 22.07.1999 г. по а. д. №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и е прогласил нищожността на ДОА №г. на ДС [населено място]. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че окръжният съд е прогласил нищожността на ДОА при неизяснена фактическа обстановка относно материалната компетентност на лицето, подписало ДОА. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Окръжният съд е постановил решението си единствено върху констатацията, че ДОА е подписан със запетая, без наличие на доказателства относно правомощията на лицето, подписало акта вместо н-к ДС, като в мотивите се позовава на елиминиране в административния процес на служебното начало при събиране на доказателства, съотносими към спора между страните. В съдебната фаза на данъчното производство процесът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1706/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г. на Началника на Т. – [населено място], потвърден с решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Наведени са доводи за нарушения на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК за преценка на всички доказателства по делото и на материалноправната норма на чл. 2 Наредбата за образуване на средствата за работна заплата за второто тримесечие на 1997 г., приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 41/23.05.1997 година. Ответниците ТУДА – [населено място] и Т. – [населено място] молят обжалваното решение да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 7390/1999 Производството е образувано по касационна жалба Г. С. Я., В. Г. Я., И. Г. Я. и С. Г. Я., против решение №г., постановено от Благоевградския окръжен съд по адм. дело №г., с което е допуснато тълкуване на решение №г., постановено по същото дело и на допълнителното решение №г. за поправка на явната фактическа грешка на решение №година. Частната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът е изтълкувал постановените решения в следния смисъл: отмяната на отказа на Председателя на ИК на ОбНС-Б. №780 от 09.07.1991 г. за отмяна на отчуждаването на имот пл. №2479в кв. 8 по плана на [населено място] е само досежно частта на молителя Г. С. Я. и е отменена заповед №378 от 14.03.1986 г. на Председателя на ИК на ОбНС-Б. за отчуждаване на имота само в частта, с която е отчуждена собствената на молителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1708/2000 Производството пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Началника на Национална служба по заетостта срещу решението от 27.10.1999 г. по административно дело №година на Софийския градски съд, административно отделение, трети а състав. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата в представената по делото писмена защита на пълномощника адв. Д. С. Д. е оспорил основателността й и моли да се остави в сила решението на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и счита, че обжалваното решение е правилно. Върховният административен съд-първо отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, с оглед на наведените в същата касационни основания приема следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения 14-дневен срок и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6645/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет, [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е процесуално допустима. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отменил решение №г. на Общински съвет [населено място]. Прието е, че същото е незаконосъобразно. При вземането му са нарушени разпоредбите на чл. 14, ал. 1, 2 и 4 и чл. 13, ал. 1 и 3 Закона за държавния бюджет на РБ за 1998 г. Жалбоподателят, недоволен, моли да се отмени решението. Излага множество доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответната страна по жалбата – Видински областен управител, не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, за да се произнесе, възприе изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7026/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. И. Д. от [населено място] против решението от 16.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – ТУДА – [населено място] /сега Териториална данъчна дирекция – [населено място]/ настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок. Процесуално е недопустима в на частта й, с която се обжалва решението, в частта му, с която данъчните задължения са били намалени със сумите 33 782 лв. и 77 564 лв., поради липса на правен интерес. Разгледана по същество в останалата й част се явява неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4020/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 218б, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. И. К. от [населено място], срещу решението на Бургаския окръжен съд от 06.04.2000 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на същото като постановено в противоречие с материалноправната норма на чл. 42, ал. 1, т. 2, предл. второ-ро ЗМСМА. В касационната жалба се сочи и за неправилност на решението поради противоречието му с Правилника за работата на Общинския съвет без да са конкретизират твърдяните нарушения. С оглед разпоредбата на чл. 39, във вр. с чл. 36, т. 4 ЗВАС, че Върховния административен съд се произнася на посочените в жалбата касационни основания, които следва кратко формулирани и обосновани, по това твърдение за неправилност на съдебния акт настоящия състав на ВАС намира, че не следва да се произнася. В съдебно заседание Общински съвет [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2613/2000 Производството е по чл. 78, във връзка с чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност/ЗБДС/. Образувано е по жалба на Г. В. Г. от [населено място], против Заповед №год. на директора на Р. [населено място], с която на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС му е отказано издаването на документ за задгранично пътуване за срок до 19.03.2002 год. с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена при съществени нарушения на административно производствените правила на чл. 15, ал. 1 З. и в противоречие с материалноправната разпоредба на чл. 75, т. 2 ЗБДС. Ответника чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в писменото си становище твърди, че заповедта е правилна и законосъобразна а подадената жалба неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че заповедта е правилна и законосъобразна и следва да бъде оставена в сила. Жалбата е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.