Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4673/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 26.04.1999г. на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по административно дело N1237 по описа за 1994г., в частта в която е отменено негово решение N4663 от 12.09.1994г. и изменения с него данъчен облагателен акт N76 от 11.08.1994г. на началник данъчна служба, [населено място] за определените на [фирма] за периода 01.01.-31.12.1993г. дължим данък печалба в размер на 25 053 000,00лв. и лихви 5 174 220,00лв.; вноски за общините в размер на 6 867 000,00лв. и лихви 1 266 580,00лв.; вноски във фонд “Мелиорации” в размер на 1 373 000,00лв. и лихви 253 242,00лв.; дивидент в размер на 16 020 000,00лв. и лихви 961 200,00лв.; такса смет в размер от 336 021,00 до 92 008,00лв. и лихви в размер от 227 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4639/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор П. И. П., срещу решение от 19.04.1999г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело 2964 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N159 от 15.07.1999г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци”, [населено място], с който за периода 01.01.-30.04.1998г. са му определени такса битови отпадъци в размер на 2 223 832,00лв. и лихви в размер на 130 298,00лв., както и срещу потвърдителното решение N191 от 14.09.19998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5413/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Я. П. Я. и А. П. Я., двамата от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на промишлеността. По делото липсват данни кога е била съобщена обжалваната заповед на двамата жалбоподатели, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 6, ал. 6, ЗОСОИ, допустима е и следва да бъде разгледана по същество. С посочената заповед министърът на промишлеността в производство по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ е признал правото на наследниците на П. Т. Я., б. ж. на [населено място], да бъдат обезщетени по реда на чл. 3, ал. 1, т. 3, ЗОСОИ – с компесаторни записи – за одържавено движимо имущество на техния наследодател с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3594/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на кмета на Община-М. срещу заповед №г. на областния управител на Област-М., с която на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменен акт за общинска собственост №г. По делото липсват данни на коя дата тази жалба е постъпила при областния управител, поради което този състав на Върховния административен съд, трето отделение, приема, че тя е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и с оглед на чл. 14, ЗВАС е допустима. С посочената заповед областния управител на основание чл. 79, ал. 1, ЗДС е отменил акт за общинска собственост №г. на Община-М., с който е актуван като публична общинска собственост бившият Партиен дом в този град, представляващ масивна сграда от две тела със обща застроена площ 3838 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5208/1999 Ж. Ж. адвокат от САК – пълномощник на К. Б. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 30.07.1999 год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Първо отделение, в която излага и подържа становище, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – Първо отделение, е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №год. на министъра на вътрешните работи му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба, като е приел, че е неоснователна, тъй като обжалваната заповед е законосъобразен административен акт, съгласно чл. 41, ал. 3 З.. От обстоятелствената част на решението предмет на настоящето дело се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му, след като делото е било изцяло изяснено от фактическа и правна страна. Обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5491/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на О. М. В. от [населено място], против заповед №год. на министъра на промишлеността. По делото липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на промишлеността, сега министър на икономиката, е отказал право на обезщетение на жалбоподателя по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ тъй като няма представени доказателства за размера на акционерното му участие в капитала на дружествата при национализацията. Недоволен от заповедта, В. я обжалва. Счита, че тя е незаконосъобразна и моли да се отмени, като се уважи първоначалното му искане. Твърди, че при издаването и министърът не се е съобразил с обстоятелството, че са налице данни, че в съответните дружества е имало известен брой безименни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3588/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Б. Н. К. от [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността по смисъла на чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ. Жалбоподателят твърди, че е наследник на Б. К. К., б. ж. на [населено място], [община], който е бил акционер с 390 бр. акции в одържавеното по реда на Закона за национализация на частни индустриални и минни предприятия /ЗНЧИМП/ [фирма] – [населено място], а така също и кредитор на това дружество със сумата 97000 лв. В това си качество е направил искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ за обезщетяване с акции на [фирма] – [населено място], но в срока по чл. 6, ал. 3, ЗОСОИ министърът на промишлеността не е издал решение за обезщетяването му. Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3801/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], ул “Д. Б.”, [жилищен адрес] вх. “Д”, ап. 152, срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд. Релевираното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 53, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на С. В. Г. с фирма “Стером-С. Г.” – [населено място], срещу отказа на Общинския съвет – [населено място], да открие производство за приватизация на обект “Бюро за покупко-продажба на чуждестранна валута, разположено в сградата на “Безистена – южната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 710/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./. Образувано е по касационна жалба на Е. Т. Р. – зам. председател на местната земеделска дружба /МЗД/ на Б. “Народен съюз” в [населено място], [община] и на Динка П. Г. – кандидат за кмет в същото село, против решение №год. по адм. д. №год. на Старозагорския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. и Г. против решение №год. на Общинската избирателна комисия /ОИК/, [община], за избор на кмет на [населено място]. Жалбоподателите, недоволни от решението, го обжалват. Без да се сочат правни основания се твърди, че решението е неправилно. Иска се неговата отмяна и уважаване на първоначалната им жалба. Ответните страни – О., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5396/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на [фирма] /дружество, регистрирано в търговския регистър при Бургаския окръжен съд/ срещу заповед №г. на областния управител на Област-Я., с която на основание чл. 80, ал. 1, ЗДС е разпоредено да се изземе магазин №газин “Андижан” в [населено място], който бил частна държавна собственост. Жалбоподателят прави довод, че владее процесния магазин въз основа на валиден договор за покупко-продажба, поради което заповедта за изземване е незаконосъобразна. Въз основа на този довод прави искане тази заповед да бъде отменена. Областният управител не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, защото при наличието на договор за продажба изводът, че процесния имот се владее от жалбоподателя без правно основание, бил необоснован. Като прецени доказателствата по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.