Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6455/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 12 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на Г. К. Х., б. ж. на [населено място] починал на 11.11.1994 г. срещу заповед №г. издадена от областния управител на област С. на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. В жалбата се поддържа, че обжалваната административна заповед следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС или да се прогласи нищожността на административната заповед на основание чл. 29 ЗВАС. С определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС съдебният състав е приел, че жалбата е подадена от ненадлежна страна, която не е участвувала в административното производство пред административния орган – по издаване на обжалваната административна заповед и не може да сезира съда с искане за прогласяване нищожността на обжалваната административна заповед. В производството пред административния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3072/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – първо отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Териториално управление на данъчната администрация – [населено място] срещу решението от 14 април 1999 година, постановено по административно дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд в частта му, с която е отменено определеното на ЕТ “Нагис 10 – И. Н.” – [населено място] данъчно задължение за ДДС в размер на 5 838 252 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. В производството по чл. 26 ЗДП Плевенския окръжен съд се е произнесъл по жалбата на [фирма] и е отменил като незаконосъобразен данъчен облагателен акт №г. на началника на Данъчна служба – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6533/1999 Съдебното производство по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 5, т. 1 от същия закон е образувано по жалба, подадена от [фирма], представлявано от управителя Х. Г. Ч. със съдебен адрес [населено място], [улица] срещу Заповед №г. на Областния управител на Област – С.. В жалбата са изложени доводи, че областният управител не е компетентен да постанови обжалваната заповед, т. е. същата е нищожна както и при издаването й са нарушени разпоредбите на Закона за Държавната собственост /ЗДС/ и чл. 229, ал. 2 и ал. 3 Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/ – отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. 1 и т. 3 Закона за Върховния административен съд. С обжалваната заповед №г. Областният управител на Област – С. на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост е постановил да се изземе от [фирма] рег. №г./ обособена част от сградата на НАРОДНАТА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5305/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на С. Х. П. и К. Г. П., и двамата от Х., против заповед №год. на Х. областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Хасковският областен управител, на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 31, т. 3, 4 и 6 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е наредил да се изземе от владението на жалбоподателите имот, частна държавна собственост: апартамент №12в [населено място], [улица], ет. 3, от четири стаи, кухня и сервизни помещения. Пашеви са останали недоволни. Обжалват заповедта, като молят тя да бъде отменена като незаконосъобразна. Твърдят, че издаването и е във връзка със заповед №г. на кмета на Х. с която е отменено отчуждаване, извършено през 1981 г. Тази заповед е обжалвана и не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5304/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. С. В. от Х., против заповед №год. на Х. областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Хасковският областен управител, на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 31, т. 3, 4 и 6 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/ , е наредил да се изземе от владението на жалбоподателката имот, частна държавна собственост: апартамент №23в [населено място], [улица], ет. 5, от една стая, кухня и сервизни помещения. В. е останала недоволна. Обжалва заповедта, като моли тя да бъде отменена като незаконосъобразна. Твърди, че издаването и е във връзка със заповед №г. на кмета на Х. с която е отменено отчуждаване, извършено през 1981 г. Тази заповед е обжалвана пред Хасковския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5304/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. С. В. от Х., против заповед №год. на Х. областен управител. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Хасковският областен управител, на основание чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 31, т. 3, 4 и 6 Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 80 Закона за държавната собственост /ЗДС/ , е наредил да се изземе от владението на жалбоподателката имот, частна държавна собственост: апартамент №23в [населено място], [улица], ет. 5, от една стая, кухня и сервизни помещения. В. е останала недоволна. Обжалва заповедта, като моли тя да бъде отменена като незаконосъобразна. Твърди, че издаването и е във връзка със заповед №г. на кмета на Х. с която е отменено отчуждаване, извършено през 1981 г. Тази заповед е обжалвана пред Хасковския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4933/1999 Производството е образувано по жалба на М. Резаи, гражданин на А. против решение №г. на директор на Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при МС, сега Агенция за бежанците /АБ/ при МС. С решението е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец, на основание чл. 13, ал. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците и във връзка с липсата на условията по чл. 1, б. “А“ от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Установено е, че жалбоподателят е пристигнал в България без документи на 26.10.1998 г., след като през м. октомври същата година нелегално е напуснал А.. На 29.10.1998 г. е подал молба в НБТУБ за признаване статут на бежанец и е настанен в РПЦ [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4941/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 50 и чл. 4, б. в ЗТМПО е образувано по касационна жалба на Патентно ведомство на РБ срещу решение от 24.03.1999 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Г отделение. Твърди се в касационната жалба, че решението е постановено при съществени нарушения на административно производствените правила и в противоречие с материално правните норми – касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Доводи за съществени нарушения на административно производствени правила не са изложени, а само такива за нарушение на материално правни норми на ЗТМПО. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалбата, доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима като подадена в срок, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил решение №г. на Патентно ведомство на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6968/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 258 ЗМВР и чл. 253, ал. 1, т. 7 ЗМВР е образувано по жалба на Н. Г. В. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е освободен от служба поради отказ да заеме длъжността, на която е възстановен при отмяна на незаконно уволнение, на основание чл. 253, ал. 1, т. 7 ЗМВР, считано от датата на издаване на заповедта. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е освободен от служба от длъжност, която не е заемал въобще, и преди отмяна на уволнението, и се иска отмяната й. Процесуалният представител на ответника по жалбата изразява становище, че жалбата е неоснователна, а заповедта законосъобразна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд преценява жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок и основателна, по следните съображения: В хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5307/1999 Производство е образувано по реда на раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. В. В. от [населено място] против заповед №г. на областния управител на област Хасковска, с която областния управител е наредил да се изземе от владението на Г. В. В. апартамент №24в жилищен блок 16в [населено място] , на [улица], на пети етаж, състоящ се от три стаи, кухня и серзвизни помещения. Жалбоподателят счита, че тази изповед е издадена в нарушение на материалния закон, поради което моли Върховния административен съд да я отмени. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди оплакванията в жалбата и данни по делото, намира жалбата за допустима, но неоснователна по следните съображения: Със заповед №г. на кмета на [община], по искане на четири физически лица, между които и жалбоподателят в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.