всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1842/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, образувано по жалба на М. Д. С. от [населено място], срещу мълчалив отказ на М. по заявление вх.№г. От фактическа страна по делото се установява следното: Претендираното обезщетение по посоченото заявление на жалбоподателя се отнася до земеделска земя в землището на [населено място], върху която е извършено строителство и същата не може да бъде възстановена в реални граници, при което е налице хипотезата на чл. 10б, ал. 2 ЗСПЗЗ и обезщетяването се следва по реда на ЗППДОП. Не е спорно в настоящето производство и обстоятелството, че наследниците на М. С. са заявили претенциите си относно предмета на настоящето дело и по реда на чл. 18, ал. 2 ЗППДОП със заявление вх.№г., по което исканията са уважени. Предвид изложеното, Върховният административен съд, в настоящия си състав РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. Д. С. от [населено място], срещу мълчаливия отказ на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1539/1999 Производството по делото пред ВЪРХОВНИЯ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. И. – началник на Митница К., срещу решението от 07.07.1998 г. по административно дело №г. на Софийския окръжен съд. От съдържанието на касационната жалба следва, че оплакването на касатора е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. При проверката за допустимост на касационната жалба ВАС-първо отделение установи, че същата е подадена в срок. Обжалваното решение е съобщено на Митница К. на 27.07.1998 г., видно от приложената към делото обратна разписка. Законоустановеният 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е изтекъл на 28.10.1998 г. Касационната жалба с изх.№г. е изпратена на Върховния административен съд по пощата на 10.08.1998 г., а касационната жалба е постъпила в окръжния съд на 05.08.1998 година. При тези данни и с оглед разпоредбата на чл. 34, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1534/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столично управление “Данъчна администрация”, срещу решение от 22.07.1998 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, СГС е отменил решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС за сумата над 33 365 лв. и за лихвата – над сумата 34 502 лева. За да постанови решението си, СГС е приел, възоснова на тълкуване на договора, че жалбоподателят [фирма] е действувал при условията на пряко представителство, при условията на чл. 53, ал. 1 ППЗДДС /отм./. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че е налице хипотезата на чл. 53, ал. 2, т. 2 ППЗДДС /отм./, с позоваване на приложените по делото митнически декларации и платежни документи. Съгласно тези съображения, комисионерът се явява собственик на внесената стока, предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6839/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на С. Я., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на СД О., с който едноличният търговец е обложен с 28 720 708 лв. данък върху добавената стойност за внасяне и с 8 076 701 лв., лихви за просрочие за времето от 09.11.1994 г. до 30.06.1998 година. Против това решение на окръжния съд, С. Я. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не отмени касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките, е неоснователно. За да възникне правото на приспадане на данъчен кредит, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 54/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Т. Ш. от [населено място] срещу решение N 119/06 12 99г. по адм. д. N 642/99г. на Силистренски окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Представителят на Общинската избирателна комисия /ОИК/ [населено място] счита жалбата за неоснователна и моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че постановеното решение е правилно. Касационната жалба е постъпила в срок, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Областен съвет на Национално движение за права и свободи /НДПС/ [населено място] срещу решение от 23 Х 99г. по протокол 2303183/23 Х 99г. на ОИК [населено място], с което не е определен избран кмет на [населено място] , Община [населено място], С. област, поради равен брой гласове на кандидатите и за насрочване на нов избор, обявено с протокол 286/27 Х 99г. на същата комисия. За този правен резултат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6840/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. д. №г. Търговищкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е.-О. К., едноличен търговец от Т., против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Т., с който едноличният търговец е обложен с 4 471 003 лв. данък върху добавената стойност и с 1 513 136 лв. лихви за просрочие за времето от 01.07.1996 г. до 30.06.1998 година. Против това решение на окръжния съд Е.-О. К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В първото оплакване не е посочила закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнорирането или изопачаването на преценените от съда доказателства. Такова оплакване, обаче ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6681/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 24.06.1999 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради неотчетено нарушение на съществено процесуално правило-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба не подлежи на уважаване, тъй като твърдения порок не се подкрепя от доказателствата по делото. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС жалбата е неоснователна. С обжалваното решение кюстендилският окръжен съд в производство по чл. 26, ал. 1 ЗДП е отменил решение №г. на началника на ТУДА-К., с което е потвърден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6835/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. П. С.-едноличен търговец с фирма “П. и син” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] , вх. Б, подадена чрез повереника му адв. Б. Г., против решение №г. по адм. д.№г. на Габровския окръжен съд. Поддържа се неправилност на съдебния акт поради нарушение на закона-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА-Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно е констатирана установената и от експертизата нередовност на водената счетоводна отчетност. Обосновано фактическите изводи са подведени под условието на чл. 17 ЗДП за определяне конкретния размер на данъка, изброяващ примерно критериите, доказващи размера му. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество на заявеното касационно основание съобразно разпоредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5661/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Господин Р. Г. в качество на едноличен търговец с фирма “Е.-Г. Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. Поддържа се нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА-Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Господин Р. Г.-едноличен търговец против ДОА №г. на началника на ДС по ДДС [населено място] и потвърдилото го решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5011/1999 Касационното производство е образувано по жалба В. Т. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Б., с което е отхвърлена жалбата му против решението на местната комисия по чл. 8, ал. 2 ЗУЖВГМЖСВ, с искане да се отмени като незаконосъобразно – противоречащо на пар. 4б Допълнителните разпоредби на ЗУЖВГМЖСВ. Според жалбоподателя съдът е приложил разпоредба на подзаконов нормативен акт – чл. 4, ал. 3 ППЗУЖВГМЖСВ, която противоречи на законова разпоредба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на касационните основания, изтъкнати от жалбоподателя, намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на касационния жалбоподател, че като е приел, че прехвърлянето на права по жилищноспестовния влог Д. Т. на В. Т. е извършено след преклузивния срок по чл. 4, ал. 3 ППЗУЖВГМЖСВ, окръжният съд е нарушил разпоредбата на пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form