Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4800/1998 И. А. П. от [населено място], в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.09.1998 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Б. и потвърденото с него разпореждане под същия номер, но от 20.081997 год. на пенсионния орган, с което му е отказано отпускане на пенсия за И., като е приел, че е законосъобразно, тъй като не са налице предпоставките по чл. 2, ал. 1, б. а, б и в и чл. 8 ЗП за отпускане на исканата пенсия. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4838/1998 И. Д. Л. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подала касационна жалба против решението от 06.07.1998 год. по адм. дело №год. на Софийският градски съд – АК ІІІ в отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Касаторката като е приел, че решение №год. на Началника на Бюрото по труда “М.” [населено място], с което й е отказано еднократно обезщетение на основание чл. 1а, ал. 2 ПМС №год. е законосъобразно, тъй като молбата и е просрочена с оглед срока – до 1 месец от прекратяването на трудовото й правоотношение, определен в чл. 2а, ал. 3 от същото постановление, поради което правото й на претендираното обезщетение е било погасено. Решението е правилно. При постановяването му съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4114/1998 Производството е по реда на чл. 32 ЗФОО във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена З. Х. от [населено място], срещу постановеното на 11.06.1998 г. решение на Софийски градски съд по адм. дело N 1961/97 г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на гл. директор на С.. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, бв ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените от него аргументи. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени наведените в жалбата касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4579/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Р. С. и В. А. са подали касационна жалба против решение от 11.06.1998 г. по адм. дело №г., постановено Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу одобрения план за земеразделяне на землището в [населено място] поле. Ответника и заинтересованата страна не са взели становище. Представителят на административната прокуратура счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, съдът взе предвид: Окръжният съд е отхвърлил жалбата срещу влезлия в сила план за земеразделяне, като е приел, че при изготвянето му не са допуснати нарушения на закона. В касационните оплаквания жалбоподателите твърдят, че съдът не е взел предвид и обсъдил заключението на вещото лице и представеното от тях удостоверение, в което се съобщават факти, от съществено значение за съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 4577/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение на Варненски окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на [община] да признае на Г. Г. права за закупуване на земеделска земя при условията на пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, като е задължен кмета да изпълни процедурата по закупуването. Ответникът е оспорил жалбата, счита че е просрочена и неоснователна. Участвалият в производството прокурор счита, че решението е неправилно, жалбата основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І от ЗВАС и е допустима процесуално. Разгледана по същество е основателна. За да отмени отказа на кмета да признае права по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ, окръжният съд е приел, че молбата за изкупуване е подадена в срок, тъй като със ЗИД на ЗСПЗЗ от 28. Х.97 г. същия е бил продължен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4552/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 217, ал. 1, изр. 2 ГПК, по частна жалба на П. Х. П. от [населено място] срещу определение от 17.09.1998 г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд, с което производството по делото е прекратено, на основание чл. 224 ГПК. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е обжалвал пред Габровския окръжен съд, писмен отказ на кмета на [община], по чл. 4 ЗВСВНОНИ …, с която е отказано да се отмени отчуждения му имот пл. №г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е прекратил производството по жалбата, поради наличие на присъдено нещо по това дело между същите страни и на същото основание. Постановеното определение е правилно. Законосъобразно е прието от окръжния съд, че са налице условията на чл. 224, ал. 1 ГПК въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4463/1998 Б. М. Д. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.05.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърдено с него разпореждане №год. на пенсионния орган, с което е изменен размера на пенсията му и е отказано, поради липса на законно основание, определянето на същия, с оглед сумата на увеличен доход, получен от преизчисляването на влога му в рубли, както и зачитането му на трудовия му стаж като огняр за втора категория труд, след като не е положен при ръчно подхвърляне на твърдо гориво, като е приел, че е законосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Надежда Захариева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4372/1998 Производството е по чл. 22 ЗВАС, във вр. с чл. 12, т. 4 от същия закон и чл. 258 ЗМВР. Образувано е по жалба на П. И. Б., от [населено място], против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи с твърдения за незаконосъобразност на същата като постановена в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 240, ал. 1 и 3 ЗМВР-отменителни основания по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Процесуалният представител на ответника твърди, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално недопустима като просрочена. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА Настоящият състав на Върховния административен съд намира подадената жалба за процесуално допустима. Обжалваната заповед е издадена на 02.07.1998 г. и срещу подпис е връчена на жалбоподателя на същата дата. Срещу нея жалбоподателят е подал жалба вх.№г. до министъра на вътрешните работи за преразглеждането й по административен ред. Като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4251/1998 С. П. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.06.1998 год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Габровският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Г., постановено на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори и е изяснено. Безспорно е, че поради допусната грешка в определяне на базисния период за преизчисляване размера на получаваната от жалбоподателя пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП, от 01.04.1996 год. пенсията му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4131/1998 Производството е по чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Д. П. Д. и Д. Ж. Г. са подали жалба против заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР и пар. 29, ал. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 48 и 48а ППЗСПЗЗ е постановено изземване от Д. и Г. в полза на правоимащите от бившето ТКЗС – П. на телчарник за 400 телета, находящ се в стопанския двор на бившето ТКЗС – П., обособен в парцел ІІ-471, кв. 61 по плана на [населено място]. Жалбоподателите правят оплакване за неправилностна постановения административен акт, както и за неприложимост на предприетия от областния управител способ на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.