Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5211/1998 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. Д. П., в качеството му на едноличен търговец с фирмаМ.-2-Г. П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение от 03.06.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което жалбата му срещу данъчнооблагателния акт /ДОА/ и потвърдилото го решение на началника на ТУДА-П. е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради допуснато нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК. В подкрепа на наведения довод е твърдението за неправилно тълкуване на чл. 24, ал. 2 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/, направено от съда с аргумент от чл. 41, ал. 3 Правилникът за приложението на Закона за данък върху добавената стойност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5000/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по а. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС [населено място]. Определеното с данъчните актове данъчно задължение – ДДС в размер на 728 687 лв. произтича от сторниране на неправилно ползуван от жалбоподателя данъчен кредит по фактури №г. и 538/-21.03.97 г., издадени от [фирма] [населено място] и фактура №139/12.03.97 г., издадена от фирма “Л.-26” [населено място]. Благоевградския окръжен съд е постановил решението си възосно-ва на установената по делото фактическа обстановка, а именно – изпълни-телят по сделката по първите две данъчни фактури е издал последните с начислен ДДС, след прекратяването на регистрацията му по ДДС, а изпълнителя по сделката по последната фактура я ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4638/1998 С решение от 26.06.1998 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. Д. от В. против решението №г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на Данъчна служба В., с който същото лице е обложено с 1 394 175 лв. данък върху добавената стойност за времето от 27.04.1994 г. до 30.06.1996 г. и 2 007 162 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд жалбоподателят Д. е подал касационна жалба, в която се оплаква за нарушение на чл. 24 ЗДДС. Върховният административен съд остави без уважение касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава от правна страна. От мотивите на обжалваното решение е видно, че окръжният съд е приел, че след като продавачите не са начислили данък върху добавената стойност като задължение към бюджета, ...