Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4033/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, Врачанският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, относно увеличение на финансовия резултат на ПК “Труд [населено място], за периода 01.01.-31.12.97 г., съответно данък печалба и отчисленията, произтичащи от преоценка на Д. през 1995 г., съгласно ПМС №г. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че кооперацията няма право да извършва преоценки по реда на ПМС №179/91 г. , тъй като то се отнася до имущества на държавни и общински предприятия и на второ място-ако се приеме наличие на такава възможност-приложимия нормативен акт не е посоченото постановление, а ПМС №433/19.11.97 г. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3731/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор Б. А. А., срещу решение от 01.03.1999г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIг състав, постановено по административно дело 778 по описа за 1997г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N01-122/02.10.1996г. на началник данъчна служба “С.” и потвърдителното решение N79/07.02.1997г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 5, т. 3 Закона за счетоводството, тъй като поисканото прихващане е за отделни отчетни периоди. С писмо N66-00-07/23.08.1996г. жалбоподателят е поискал от данъчния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3633/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 05.05.1999г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N33 по описа 1998г., в частта, с която е отменено негово решение N 12т7/20.12.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N704/21.10.1997г. на началник данъчна служба, [населено място], с който на [фирма] за периода 01.01.-30.06.1997г. са определени данък печалба в размер над 90 456 282,00лв. и лихви в размер на 2 572 509,00лв.; данък за общините в размер над 17 685 126,00лв. и лихви в размер на 123 941,00лв.; вноски във фонд “Мелиорации” в размер над 1 846 282,00лв. и лихви в размер над 1 779,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3443/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, гр. Пловдив против решение от 08.12.1998г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N2629 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N165 от 06.08.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N734 от 03.06.1998г. на началник данъчна служба “Център”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът, в противоречие с разпоредбата на чл. 71, ал. 6 Правилника за прилагане на Указ 56 за стопанската дейност, е приел, че със сумата на създадения фонд “Запасен” следва да се намали финансовият резултат на данъчно задълженото лице. Излага подробни съображения за режима на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2466/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “ДОБРУЖАНСКА ТЪРГОВСКА БАНКА АД – в несъстоятелност” срещу решение N149 от 18.12.1998г. на Добричкия окръжен съд, постановено по административно дело N50 по описа за 1998г., в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу решение N109/28.12.1996г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N93-00-285/12.11.1996г. на началник данъчна служба “Ревизии”, [населено място] за начислените данък печалба и лихви за забава за периода 01.01.-31.12.1995г. върху увеличения финансов резултат със сумите от 12 485 000,00лв.; 200 000,00лв. и 109 259 000,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4564/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено на 5.04.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение поради нарушаване на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците по жалбата мотивирано възразяват, като поддържат, че предпоставките на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ са налице. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отменил отчуждаването и е възстановил правото на собственост върху 76 кв. м, съставляващи част от отчуждения имот пл. №3022, кв. 121 по плана на [населено място]. За да отмени отчуждаването, съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 и чл. 2 ЗВСВНОИ. Обжалваното решение е неправилно поради нарушаване на материалния закон. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4562/1999 Производството е образувано по жалба на Я. М. С. от Велико Т. срещу решението на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна и решението на съда като правилно следва да се остави в сила. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е обезсилил отказа на кмета на [община] да се произнесе по молба вх. №г., подадена от наследници на С. П. Б., за възстановяване на собствеността върху отчужден имот, представляващ имот пл. №гулационния план на града, като постановен по недопустимо искане. Решението на съда е правилно. Както в самата молба, така и в хода на съдебното производство жалбоподателите са поддържали, че искането им е основано на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4391/1999 Производството е образувано по жалба на Б. П. В. от П. срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 22.05.1999 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Министерството на вътрешните работи оспорва жалбата, като поддържа, че не е налице предпоставка за обезщетяване в съсобственост върху обекта, стопанисван от ІІ РПУ – П., тъй като същият обект е публична държавна собственост. Останалите заинтересовани лица не вземат отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенският окръжен съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на областния управител на Л. област в частта му, с която не е уважено искането на наследници на Б. П. В. и с която е прието, че само наследникът Г. Б. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7351/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е образувано по жалби на А. В. А. и Б. И. Р. срещу решението от 10.11.1999 г. на Висшия съдебен съвет по протокол №ган, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде прогласена нищожността му или да бъде отменено със законните последици. Ответникът не заема становище по жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид събраните доказателства и становища на страните, прие за установено следното: Жалбите са подадени в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС във връзка с чл. 34, ал. 1 ЗСВ и са процесуално допустими. Разгледани по същество, са НЕОСНОВАТЕЛНИ по следните съображения: С посоченото решение са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4580/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на К. Г. К. от [населено място] срещу решение от 23.ІІІ.99 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу мълчалив отказ на кмета на Община – Б. да отмени по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. отчуждаването на част от имот пл.№965в кв.73 по плана на [населено място], Община-Б.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от реситуционния закон. Ответникът Община-Б. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на прокурора е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От събраните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.