всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3999/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по касационна жалба подадена от д-р Н. С. Ч. от [населено място] и от М. С. П. от [населено място] против решение от 04.05.1999 г. постановено по адм. д. №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение окръжният съд П. в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ във връзка с чл. 33 З. е отхвърлил жалбата на наследниците на С. Н. Ч. и на М. С. П. срещу решение №г. на областния управител ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3817/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218а ГПК е образувано по подадена касационна жалба от ОКРЪЖЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ [населено място] срещу решение от 16.04.1999 г. постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Шумен. В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението на съда, предмет на касационната жалба, окръжният съд Шумен в производство по чл. 33 З. образувано по жалба на О. [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община] е приел, че обжалваната административна заповед е законосъобразна и жалбата срещу нея е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 693/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на Н. Г. С. и Л. М. П. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването по направено искане за обезщетяване по реда на ЗОСОИ вх.№г. В жалбата се поддържа, че административният отказ е незаконосъобразен и следва да се отмени като се постанови решение по същество на административноправния спор и жалбоподателите се обезщетят по един от посочените начини в закона, в частност с оглед разпоредбата на чл. 2, ал. 4 ЗОСОИ. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е ОСНОВАТЕЛНА. От приложените към административната преписка писмени доказателства се установява, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5040/1999 Производството е образувано по жалба на Е. И. В. като управител на [фирма] [населено място] по чл. 13 Наредбата за търговете, досежно организацията на проведен търг с явно наддаване на 05.07.1999 г., за обект “фотоателие [населено място], обособена част от Българска фотография ЕАД-С.. Ответната страна Министерство на промишлеността оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. В жалбата са прави конкретно възражение досежно нарушаване процедурата по организацията за провеждане на търга, а именно, че тръжната комисия незаконосъобразно е определила за купувач [фирма] [населено място], който при явното наддаване е посочил по-ниска цена 50 000 щ. д., вместо предложената от жалбоподателя цена 54 000 щ. д. Счита, че комисията неправилно е приложила спрямо него разпоредбата на пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4792/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по а. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбопода- теля е отказан данъчен кредит по девет фактури, изчерпателно посочени в жалбата, издадени от [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС. Ловешкият окръжен съд е постановил решението си при безспорно изясне- на фактическа обстановка, а именно изпълнителят по сделките по процесните фактури – [фирма] [населено място], от момента на регистрацията си не е пода- вал справки-декларации обр. 5 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3067/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 02.03.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържа се, че решението противоречи на закона и е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът не се е съобразил с изискванията на т. 4 Н. 7, а е възприел изцяло заключението на вещото лице, без да се установят фактическите обстоятелства. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав, като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена от процесуално ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5092/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, е отхвърлена жалбата на [фирма], срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит по осем фактури, на сума 72 219 лв. и лихва за забава 89 637 лв. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че съдът, при постановяване на решението, неправилно е тълкувал и приложил чл. 24, ал. 1 ЗДДС във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /сега отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: В производството пред окръжния съд не е било спорно обстоятелството, че изпълнителят по сделките по процесните фактури не е подал справки-декларации обр.5 за нито един данъчен период. При тази фактическа обстановка, окръжният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5719/1998 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на И. Ш. – Председател на Комитета по енергетика / сега Държавна агенция по енергетика и енергийни ресурси./ срещу Решение №г на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 60, ал. 2 З. му е наложена глоба от 500 000/ петстотин хиляди стари/ лева с искане да се отмени, като необосновано и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че не е нарушил чл. 60, ал. 2 З., тъй като не е страна по спора и комисията му е вменила невъзможно задължение. Освен това исканите доказателства са неотносими по спора, и не са били точно определени, информация за капацитета на кои точно газопорводи се искат доказателства. С писменно становище ответника моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2886/1999 Производството е по реда на чл. 42, ал. 2, предложение първо във връзка с чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/ и във вр. с чл. 231 Гражданско процесуалния кодекс/ГПК/. Образувано е по молба на Г. С. З. от [населено място], [улица] за отмяна на решение от 21.07.1997 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата му срещу отказа на общинския съвет в [населено място] под №г. с правно основание в чл. 35, ал. 1, т. 2 Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия/ЗППДОП/ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като соченото основание за това е новооткрито писмено доказателство, по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК – приложеното с молбата за отмяна писмо с изх.№г. от председателя на общинския съвет в [населено място]. Ответната страна по молбата е представила писмено становище от адв. Г., без ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5274/1999 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на А. С. Д., Т. Д. К., Н. Д. К. срещу заповед №г. на Областния управител, [населено място]. Поддържа се основание за отмяна на административния акт поради нарушение на материално-правни разпоредби и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище да се остави в сила заповедта на Областния управител. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съставът на Върховния административен съд въз основа на доказателства по делото приема следното: С посочената заповед на Областния управител на основание чл. 5, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е заповядано да се изземе от жалбоподателите А. Д., Т. К. и Н. К. от [населено място] даденият им в обезщетение недвижим имот, тристаен апартамент в [жилищен адрес] вх.”В” в к-с “Х. Б.”, [населено място] с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form