Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3611/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №г., с построена върху него жилищна сграда, извършено със заповед №г. и заповед №588/23.12.1986 г. на председателя на ОбНС – Б., по отношение правата на Д. Г. С., вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването и е възстановил собствеността. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. – фактически не е започнало изпълнение на отчуждителното мероприятие. В касационната жалба се поддържат оплаквания за незаконосъобразност на решението. Ответницата Д. Г. С. моли да бъде оставено решението в сила. Становището на ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 4257/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба подадена от И. М. М. от [населено място], срещу решение №г. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател И. М. М. и Е. М. М. двамата от [населено място] против мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на 275 кв. м. от имот с пл. №190в кв. 13 по плана на [населено място] като неоснователна. Съдът е приел, че мероприятието за което е отчужден имота е изпълнено, поради което е неприложим реституционния закон. В касационната жалба се поддържат касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество неоснователна. Съдът от доказателствата по делото и изводите на техническата експертиза приел ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3499/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. [община] е подала касационна жалба против решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 19.02.1999 г. по адм. д. №г., с което е отменен мълчалив отказ на кмета на общината да отмени отчуждаването на имот от 740 кв. м. и отменено отчуждаването на тази площ. Оплакванията се свеждат до нарушение на процесуалния и материалния закон. Становището на Представителя на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. Жалбата е основателна в частта й, с която се възразява, че правният извод на окръжния съд за наличие на предпоставките за отмяна на отчуждаването на основание чл. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… са в противоречие с доказателствения материал. За да приеме, че са налице ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2828/1999 Производството по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС е образувано по касационни жалби на Поземлената комисия при [община] и на Н. Д. – лично и като представител на останалите наследници на Е. Д. М., срещу решение №г. на Добричкия окръжен съд по адм. дело №година. Поддържат се касационните основания по чл. 281б, б. в ГПК. С обжалваното решение е обявено за нищожно решение №г. на ПК – Д.. Постановено е преписката да се върне на ПК за изпълнение на задълженията по чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че решението е правилно. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустими са и са основателни. От данните в делото се установява следното: Първоначалният план за земеразделяне, по който за жалбоподателя и за другите наследници на Е. Д. М. е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3196/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. А. Н. и П. П. С. срещу решение по ах. д.№г. по описа на СГС – ІІІ г отделение. С посоченото решение са отхвърлени жалбите на касационните жалбоподателки срещу отказ №г. на кмета на СГО, в частта с която е отказал отмяната на отчуждаването на имот с пл.№6 от кв.37/нов 54/ , м.”С., @@185768@ [населено място]. Отменяван е същия отказ на кмета на СГО в частта му, с която е отказано отмяна на отчуждаване на имот с пл.№3 от кв.37/нов 54/м.”С., С. шосе, [населено място] по жалба на П. С. А. и С. Р.. Отменявано е отчуждаването на същия имот по отношение на П. И. и Е. И.. Отменен е отказ №г. на имота на СГО, в частта с която административния орган се е ...