всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1312/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. Образувано е по жалба на Х. Т. Х. от [населено място] против решение №г. по преписка вх. №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му, с която на жалбоподателя е била наложена глоба в размер на 1 000 000 лв. /деноминирани/ за извършени нарушения по чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 30, ал. 1 и чл. 2, ал. 1, т. 4 З.. Релевирани са оплаквания за съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията и заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], настояват жалбата да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва тезата, че жалбоподателят с поведението си е съдействал за осъществяване на нелоялна конкуренция, поради което решението за наложена санкция е законосъобразно. Поради липсата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5218/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Г. и С. Х. Г., и двамата С., срещу решението на СГС-ІІІа отделение от 08.02.1998 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 2, ал. 2, чл. 3, ал. 2 и 4 и чл. 5, ал. 1 ЗОСОИ. Ответниците по жалбата-областен управител на С., Столична община и СО район “К. поляна не изпращат представители и не вземат становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба твърдейки, че отчуждението на недвижимия имот на жалбоподателите е извършено по ЗТСУ, който закон на попада в обхвата на нормативните актове предвидени в чл. 1 и 2 ЗВСОНИ, за които се дължи обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4552/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] чрез процесуалния й представител – В. С. против решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] от 17.03.1998 година, отменено е отчуждението на имот пл. №го по отношение частта на И. К. И.. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна дава становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалия в касационното производство прокурор също счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред окръжния съд е отказът на кмета на [община] №година да отмени отчуждението и възстанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4521/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а и е от ГПК в редакцията му от Д. в. бр.64/1999 година. Образувано е по молба Поземлена комисия [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а и е от ГПК на решение №година по адм. надз. дело №година на Благоевградския окръжен съд. Представят се от молителя като нови писмени доказателства заповеди за одобрение частичния нивелетен и частичния регулационен планове на парк Бачиново в Б.. Наред с това се твърди, че паркът е собственост на общината, поради което и тя е следвало да участвува като заинтересовано лице в производството по делото. Ответната страна дава становище за неоснователност на подадената молба. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. аи е ” от ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Макар ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5065/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е образувано по молба от Я. Д. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а и г ГПК. Върховният административен съд-първо отделение намира, че молбата за отмяна е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството да се прекрати. Съображенията за това са следните: С наказателно постановление №г. на зам. началника на Р.-Р. е наложено на молителя административно наказание глоба в размер на 8 169 414 лв. за нарушение по чл. 51 ЗМ /отм./ и е постановено отнемане в полза на държавата на 18 тона говеждо месо и товарен автомобил “Скания” , рег. [рег. номер на МПС] . Това постановление е обжалвано по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4385/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Кметът на [община] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касацион- на жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Доб- ричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържа оплакване, че решението е неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. С решението, предмет на касационно обжалване, Добричкият окръжен съд е отменил отказа на жалбоподателя, формулиран в решение №г. и отчуждаването на недвижим имот, собственост на З. Д. С., представляващ самостоятелно жилище от 34.85 кв. м и дворно място от 80 кв. м, имот пл. №гнали отчуждена- та сграда и дворното място. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени жалбата на посоченото в нея касационно основание, прие следното: Касационната жалба е неоснователна. В съответствие с доказателствата по делото фактическите обстоятелства са били правилно установени – през 1967 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4386/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Н. от [населено място], [община] срещу решението от 24.03.1999 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против изричния отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на имоти пл. №№1515 и 1516в кв. 151 по плана на [населено място]. Релевираните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледа- на по същество, е неоснователна. Обжалваното решение е правилно. Не се оправдава касационното оплакване за допуснати съществени нару- шения на процесуалните правила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4387/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. Т. – адвокат, пълномощ- ник на К. Х. К. от [населено място] против решението от 25.03.99 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради допуснати съ- ществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заклю- чение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на К. Х. К. срещу отказа на кмета на [община] да възстанови собствеността върху недвижим имот от 470 кв. м, представляващ имот пл. №г., а даденият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3554/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по гр. д.№г. на Видинския окръжен съд. Изложени са касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът по жалба Л. К. Гушеилов моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение са отменени мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на 5/2012 ид. част от имот от 393,60 кв. м., представляващ част от имот пл.№г. За да обоснове този резултат Видинският окръжен съд е приел, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2880/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано въз основа на касационната жалба на Е. Р. В., Ф. Р. М. и Ш. Р. И. от [населено място], С. област, против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. да отмени отчуждаването на недвижим имот. Релевираното касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно. Касационната жалба е процесуално допустима като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата срещу изричния отказ на кмета на [община], Смолянският окръжен съд е приел, че мероприятието, за което е бил отчужден ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form