Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3287/1999 Производството е по реда на чл. 42 във връзка с чл. 41 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на И. Д. Ш. от [населено място], [улица] П. И. Ш. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”Д”, ап. 88 за отмяна на решение от 6.05.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския районен съд в частта, с която жалбата на молителите срещу решение №г. на ПК- П., с която е отказано възстановяване на 324 дка земеделски земи в м.”Комудара на наследниците на П. Х. Ш., е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като соченото правно основание за това е чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. По допустимостта: Молбата за отмяна е подадена на 22.04.1999 г. в канцеларията на Плевенския районен съд. Решението на районния съд в частта, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3284/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което като е отменено решението му за отказ за отмяна на отчуждаването, е отменено отчуждаването за 350 кв. м, представляващи част от имот 10 по регулационния план на [населено място] към 1965 г. и е възстановена собствеността на А. Т. В.. С нея се иска отмяната му, като соченото касационно основание затова е неправилност поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложени съображения. Настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2108/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Щ. П. Ш. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че тази заповед е нищожна, тъй като не е издадена от компетентния орган, както и незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 7 Закона за пенсиите /ЗП/, не съдържа фактическите и правни основания за издаването й, както и че изготвянето на предложението за пенсиониране е станало в момент, когато е ползуван отпуск по болест. Представителят на Министерство на вътрешните работи /МВР/, прави искане за оставяне жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5371/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Н. Г. от С., против заповед №год. на министъра на търговията и туризма за обезщетение по направено искане по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в частта и, с която е определен начин на обезщетяване чрез компенсаторни записи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С искане вх. №год. до министъра на търговията и туризма, жалбоподателят, от името на наследниците на Г. С. Б., б. ж. на [населено място], е поискал да бъдат обезщетени за отчужден през 1950 г. имот: дворно място от 148 кв. м. с построени върху него масивни постройки – кръчма и мутвак. Поискали са на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 дял от собствеността върху сега съществуващия обект – телевизионен сервиз, собствен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4753/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. Г. Хънтов К., против мълчалив отказ на министъра на промишлеността за обезщетяване по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С молба рег. №год. жалбоподателят Хънтов е поискал от министъра на промишлеността да бъде обезщетен за конфискуваните имоти и движими вещи, собствени на починалия му наследодател Т. И. Амуджев, б. ж. на [населено място]: дворно място от около 6 дка., заедно с построената в него фабрична сграда и инвентар и влог в Българска банка [фирма], клон Стара З., в размер на 6796289 лв. Фабриката, заедно с терена, инвентара и част от влога, е конфискувана с присъда по конф. д. №г. по описа на С. областен съд, а остатъкът от влога не му е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 3958/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд-първо отделение е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Главно управление “Митници”-С. срещу решението от 14.05.1999 г. по административно дело №г. на Софийския градски съд-административна колегия ІІІе отделение, с което е отменена заповед №г. на началника на Р.-С. за застраховане на автомобилите на ГУ “Митници” при условията на пълно “Автокаско” с класиралия се на първо място участник в конкурса за избор на застраховател ЗП [фирма], а на второ и трето място са определени ВЗАД “А.” и ЗПД [фирма]. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Изложени са доводи срещу извода на съда, че участвувалият в конкурсната комисия експерт Я. А., е “свързано лице по смисъла на пар. 1, т. 8 Търговския закон. Според становището на касатора, договорните отношения между “Зенит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3160/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд отхвърлил жалбата на И. Г. К. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място]. Жалбоподателят е бил недоволен от отредената нива в м. Дядо Неделчевата бахча от 10 декара и от нивата в м. Черкезе от 10 декара. Желаел е преместването им в масив 48, парцел 24, чиято земя е от остатъчен обществен фонд и в близост до нивата, която е била притежавана в м. Дядо Неделчевата бахча. Окръжният съд приел, че по решението на ПК са възстановени 10 декара, а по проекта за промяна се възстановяват 13 декара и тьо земя ІІ категория, вместо възстановената ІІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3161/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Община [населено място] срещу решение от 2303.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд приел, че на жалбоподателя Е. И. Т. от [населено място] е учредено право на ползване на земеделска земя от 600 кв. м. в м. “Зеленика, землището на[жк], [населено място], а от заключението на вещото лице, че в имота е застроена сграда през 1984 г. като сезонна, отговаряща на изискванията на пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, а насъжденията са трайни. Поради това отменил писмения отказ на кмета на [община] и постановил връщане на преписката, за изпълнение на процедурата по оценка на имота, на основание пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба се изтъква незаконосъобразност, необоснованост на решението и допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2993/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решението от 24.02.1999 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е уважена жалбата против отказа на Кмета на [община] с решение №г. да отмени отчуждаването по реда на ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на 1/3 идеална част от имот с площ 500 кв. м., представляващ част от пл. №2643, 19-ти подрайон на[жк]в [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се оплаквания за необоснованост на обжалваното решение и противоречия с материалния закон. Ответникът по жалбата П. Т. Д. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за неоснователна. Обжалваното решение на Варненския окръжен съд е постановено при правилни и законосъобразни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2897/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Д. Й. от [населено място], обл. Търговищка, против Решение №г. по ах дело №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по жалба по реда на чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място]. Жалбоподателят развива оплаквания за съществени процесуални нарушения, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Ответната Поземлена комисия – [населено място] не е взела становище. Заинтересуваните лица И. Г. Б., С. И. Д., К. Т. Т. и Л. С. Л. не са взели становище. Участващият в производството прокурор застъпва становище за незаконосъобразност на атакуваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за неоснователна. Производството пред Търговищкия окръжен съд е по жалба на Н. Д. Й. вх. №г. срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място] досежно отредените му имоти №058003 от 6.699 дка, №140002 от 15.502 дка и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.