Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3730/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. С. Н. от [населено място], против решение на СГС, административна колегия, ІІІ-Б отделение постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му подадена срещу решение №г. на началника на БТ Л., с което му е отказано заплащане на обезщетение по чл. 1а ПМС 57/1989 г. като неоснователна. В жалбата са наведени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218 б, б в ГПК, приложим в настоящето производство на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложените в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3437/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалба на С. С. С. от [населено място] дол, против решението на Кюстендилския окръжен съд от 07.10.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение на директора на ТП ”Социално осигуряване [населено място] №година. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на процесуалните правила при разглеждането му. Жалбоподателят твърди, че съдът не е поставил и изискал от вещото лице да отговори на поставената задача, така както е поискана от него. Моли да се отмени решението и да му бъде определен по-висок индивидуален коефициент за пенсионирането му. Ответникът по жалбата не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3252/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на [фирма]-К. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу Заповед №г. на кмета на Община, [населено място], с която е разпоредено изземването на държани без основание помещения №градата на СЗ “Кооперитавни пазари”, [населено място], поради изтичане на наемния срок. Съдът е приел, че административния акт е законосъобразен, тъй като е налице хипотезата на чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост. В касационната жалба се поддържа оплакване, че решението е постановено в нарушение на закона. Ответникът-Община, [населено място], моли да бъде оставено решението в сила. Развити са съображения, че не са налице касационни основания за отмяна на същото. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3194/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на И. М. П., А. И. М. и Д. И. М., подадена чрез пълномощника си адв. М. М. от САК, срещу решение от 27.12.1998 г. по ах. д.№г. на Софийски градски съд-гр. колегия-ІІІ А отделение. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподатели срещу Заповед №г. на кмета на СГО, с която е отказана отмяната на отчуждаването на част от бивш парцел ХV-7 от кв.3-нов /2014 стар/, ул.”536” №6, м.”Х. Д.”. Съдът е приел, че отказа е законосъобразен, тъй като не са налице условията на реституционния закон. В касационната жалба се поддържа отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК-решението е неправилно, тъй като е допуснато нарушение на закона. Ответникът-Столична община не е взела отношение по делото. Представителят на В. е със становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3195/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба, подадена С. Г. Т. и Методи Л. П., двамата от [населено място] срещу решение от 30.03.1999 г. постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд, гражданска колегия-ІІІ “А” отделение. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на жалбоподателите против отказ №г. на кмета на Столична община по искането им №г. и №г. за отмяна на извършеното с рег. преписка №г. отчуждаване на част от имот, пл.№308/ стар/ 309, нов312, в м.”К. село”-Боянско ІІ ч., [улица]. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен. С касационна жалба се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК-нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Фактическите обстоятелства са изяснени. Правните изводи са съобразени със закона. От ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3439/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. Б. – АК [населено място], като процесуален представител на [фирма] – [населено място] против решението от 24.3.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Въпреки неточно формулираните касационни основания, от цялостното съдържание на жалбата става ясно, че се навеждат такива за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в прдвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Окръжният съд – [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3287/1999 Производството е по реда на чл. 42 във връзка с чл. 41 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по молба на И. Д. Ш. от [населено място], [улица] П. И. Ш. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. ”Д”, ап. 88 за отмяна на решение от 6.05.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Плевенския районен съд в частта, с която жалбата на молителите срещу решение №г. на ПК- П., с която е отказано възстановяване на 324 дка земеделски земи в м.”Комудара на наследниците на П. Х. Ш., е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като соченото правно основание за това е чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 41, ал. 1 ЗВАС. По допустимостта: Молбата за отмяна е подадена на 22.04.1999 г. в канцеларията на Плевенския районен съд. Решението на районния съд в частта, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3284/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което като е отменено решението му за отказ за отмяна на отчуждаването, е отменено отчуждаването за 350 кв. м, представляващи част от имот 10 по регулационния план на [населено място] към 1965 г. и е възстановена собствеността на А. Т. В.. С нея се иска отмяната му, като соченото касационно основание затова е неправилност поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, по подробно изложени съображения. Настоящият състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2108/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Щ. П. Ш. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че тази заповед е нищожна, тъй като не е издадена от компетентния орган, както и незаконосъобразна, издадена в нарушение на чл. 7 Закона за пенсиите /ЗП/, не съдържа фактическите и правни основания за издаването й, както и че изготвянето на предложението за пенсиониране е станало в момент, когато е ползуван отпуск по болест. Представителят на Министерство на вътрешните работи /МВР/, прави искане за оставяне жалбата без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5371/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. Н. Г. от С., против заповед №год. на министъра на търговията и туризма за обезщетение по направено искане по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ в частта и, с която е определен начин на обезщетяване чрез компенсаторни записи. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С искане вх. №год. до министъра на търговията и туризма, жалбоподателят, от името на наследниците на Г. С. Б., б. ж. на [населено място], е поискал да бъдат обезщетени за отчужден през 1950 г. имот: дворно място от 148 кв. м. с построени върху него масивни постройки – кръчма и мутвак. Поискали са на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 дял от собствеността върху сега съществуващия обект – телевизионен сервиз, собствен на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.