Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2825/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменен отказа по Заповед №г. на Кмета на [община] и по реда на Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отменено отчуждаването на имот пл. №24в кв. 417в [населено място] . Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Развиват се оплаквания за неправилно приложение на материалния закон и се представят нови писмени доказателства.. Ответницата по жалбата З. П. Д. не е взела становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество и я намери за основателна. За да уважи жалбата на З. П. Д. против отказа на Кмета на [община] със Заповед №г. да отмени отчуждаването на процесния имот, Русенският окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 602/1999 Производството е образувано по жалба на кмета на [община], Пловдивска област, срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. С определение от 22.04.1999 г. съдът е присъединил към настоящото производство производството по адм. дело №г., което има за предмет същата заповед и участващите в производството страни са едни и същи. Ответникът оспорва жалбата, като счита, че след като обектът не е публична собственост по смисъла на чл. 48, ал. 4 ППЗСПЗЗ, единствената възможност за прехвърлянето му е тази по ал. 8 на чл. 48, т. е. чрез търг. Заинтересованите страни: К. К., Д. Ямялиев, М. Т., Запрян Кюсепашев и Д. Паунова поддържат същата позиция. Заинтересованите страни [фирма] – [населено място], и “Б.’97” АД – П., са на становище, че обжалваната заповед е нищожна поради материална некомпетентност на издалия я орган. Представителят на Главната прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3167/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба от [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пернишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 44, ал. 1 ЗОС е настанен И. Т. И. заедно с тричленното му семейство в оборотно общинско жилище в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “А”, ет. VІІ, ап. 20, срещу досега заеманото от него жилище в[жк], [жилищен адрес] също в [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата счита постановеното решение за правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура моли съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като провери допустимостта на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3149/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Общински съвет, [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Общински съвет [населено място] в частта, с която е удовлетворена молба вх. №г. на Л. А. М. за закупуване на парцел ІІІ-34, кв. 5 по плана на вилна зона “Долни окол”, [община]. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила-касационно отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че обжалваното решение следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявените в касационната жалба основания, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2289/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба Д. С. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Окръжен съд, Г., с което е отхвърлена жалбата на Д. С. П. против заповед №г. на Кмета на Г., издадена на основание чл. 43, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Габровския окръжен съд следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2291/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от М. Т. А. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Окръжен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на М. Т. А. против заповед №г. на Кмета на Г., издадена на основание чл. 46, ал. 2, във връзка с чл. 43, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/. В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на ОС, [населено място] следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като проври допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2261/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Оразувано е по жалба на централния кооперативен съюз, [населено място] срещу заповед №г. на Министъра на търговията и туризма, с която е отменена заповед №г. на министъра на търговията за връщане на иззето и одържавено кооперативно имущество след 10.09.1944 г. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна – издадена е в нарушение на закона, поради което моли съда да я отмени или евентуално да прогласи нейната нищожност. Ответникът по жалбата чрез своя представител моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна. Третата заинтересована страна счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура моли съда да отмени обжалваната заповед на министъра на търговията и туризма, тъй като не са налице условията на чл. 32, ал. 2 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. министърът на търговията и туризма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4007/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на началника на РЗ “Полиция” при Р. – [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяна на основание чл. 40, ал. 1 и 2 ЗВАС. Ответникът по жалбата Н. Т. Н. от [населено място] е изразил становище за оставяне в сила на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че жалбата е допустима и основателна, а решението на съда като неправилно и незаконосъобразно следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, прие за установено следното: Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3191/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Д., И. С. Т., Р. С. М.- трите от [населено място], срещу решение от 17.12.1998 г. по ах. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на жалбоподателките против отказа на кмета на [община], мълчалив и изричен такъв със заповед №г. , да отмени отчуждаването на част от парцел VІІІ, кв.106, имот пл.№гулационен план на Велико Т., а сега по настоящия – пар.І кв.106. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1301/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Б. Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение от 30.03.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административно отделение, ІІІ-Б състав. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че становището на съда за документална необоснованост на непризнатите за необходимо присъщи транспортни разходи на превоз за деца не е съобразено със заключението на вещото лице, събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, респ. чл. 13, ал. 5, т. 1 ЗДОД и чл. 17 ЗДП. Относно извода на съда, че частното начално училище дължи данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.