Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мадлена Василева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3970/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Н. против решение от 25.03.1999 година по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община] с решение №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града. Релевира оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди, че мероприятието, за което е отчужден имота не е изпълнено. В подкрепа на възраженията си по съществото на спора, представя частна техническа експертиза. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 3191/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. Д., И. С. Т., Р. С. М.- трите от [населено място], срещу решение от 17.12.1998 г. по ах. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена, като неоснователна жалбата на жалбоподателките против отказа на кмета на [община], мълчалив и изричен такъв със заповед №г. , да отмени отчуждаването на част от парцел VІІІ, кв.106, имот пл.№гулационен план на Велико Т., а сега по настоящия – пар.І кв.106. Съдът е приел, че жалбата е неоснователна, тъй като обжалвания отказ е законосъобразен. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че решението на окръжния съд е законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1301/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. С. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Б. Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], против решение от 30.03.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – Административно отделение, ІІІ-Б състав. Заявеното касационно основание е за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа се, че становището на съда за документална необоснованост на непризнатите за необходимо присъщи транспортни разходи на превоз за деца не е съобразено със заключението на вещото лице, събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, респ. чл. 13, ал. 5, т. 1 ЗДОД и чл. 17 ЗДП. Относно извода на съда, че частното начално училище дължи данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3971/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. е /в редакцията й след 16.07.1999 година -Дв. бр. 64/1999г./ от ГПК. Образувано е по молба Н. Н. П., Д. Н. П. и Надежда Т. С. за отмяна по реда на чл. 231, б. д /в редакцията му преди 16.07.1999 година/ от ГПК на решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд. Релевира се единствения довод, че в съдебното заседание, съдът не е допуснал до участие пълномощника на първата молителка, с което тя е била лишена от процесуалната й възможност да участвува чрез надлежен представител в делото. Ответната страна – Общинска поземлена комисия Стара З. дава писмено становище за неоснователност на молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. е от ГПК е подадена преди изтичането на едногодишния срок по чл. 232, ал. 1 ГПК. Тъй като производството пред окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3341/1999 Производството е образувано по касационна жалба П. Т. Д. от [населено място], Плевенска област, срещу решението от 20.04.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – съобщението е получено на 27.04.1999 г., а касационната жалба е подадена на 03.05.1999 г. и производството по делото е процесуално допустимо. С решението, което се обжалва, Плевенският окръжен съд, в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 31 ПЗР ЗСПЗЗ, е изменил влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], като п. 4в м. 129, в местността “Б. полугар”, отреден за наследниците на С. Г. Л. се преотрежда за наследниците на Т. Д. С.. Същевременно от п. 1, м. 22 от 84.898в м. “ВЪРХА”, отреден за наследниците на Т. Д. С. се отделя за образуването на нов п. 8в м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 2638/1999 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от “Телевизионни и радиосервизи” – ЕАД гр. С. срещу решение от 17.03.1999 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално недопустима за разглеждане в предвид на следното: Решението, предмет на касационната жалба е постановено в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и в съответствие с тази правна норма съдът се е произнесъл по същество по жалбата на М. В. К. и Т. В. К. срещу решение №г. на областния управител – Л., с което е отказал претендираното обезщетение за отчуждената 1/2 ид. ч. от дюкянска сграда от 70 кв. м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3445/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. Я. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения за отмяна на съдебното решение. С обжалвано решение окръжният съд в производство по чл. 37, ал. 2 З., образувано по протест от Районна прокуратура [населено място], е преградил нищожността на заповед №г., постановена от заместник кмета на [община], на основание чл. 4 ЗВСВНОНИ. Преценявайки законосъобразността на административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3157/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Т. и И. П. Т. и двамата С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Сливенският окръжен съд е разгледал жалбата на В. и И. Т., насочена срещу писмен отказ на кмета на [населено място] под изх.№г. Обсъждайки в мотивите на решението не само този отказ, но и направено в жалбата искане за отмяна на съставен акт за общинска собственост №г. за същия имот от 800 кв. м., съставляващ парцел VІІ-35 по плана на [населено място], [община], окръжният съд приел, че акта правилно е бил съставен на осн. чл. 79 ЗС. Така постановеното решение е при допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Решението е постановено без да е била изискана и приложена преписката по обжалвания писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3125/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на С. В. В. от [населено място] срещу заповед №г. постановена на основание чл. 6, ал. 1, т. 1 и ал. 3 на ЗОСОИ от министъра на промишлеността в ЧАСТТА, в която е признато правото на обезщетение на С. В. като наследници на б. ж. В. Д. В. с права върху 10% от капитала на [фирма] [населено място]. В жалбата се поддържа, че административният орган не е определил правилно процента акции от одържавеното дружество, които са били притежавани от наследодателя й, които жалбоподателката смята, че са в размер на 17, 35% от капитала на дружеството. В подкрепа на жалбата си жалбоподателката е представила препис от решение №г. на Върховния касационен съд постановено по гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 3080/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. А. Б. А. и Е. Б. А., двамата от [населено място]- дански, са подали касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касационните жалбоподатели срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], с която като орган по чл. 4 Закона за възстановя- ване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, е отказал да отмени отчуждаването на част от имот пл. №1347, кв. 77 по плана на [населено място]. Ответникът по жалбата – Община, [населено място], не е изразил становището си. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по съществ, о е основателна. Видно от мотивите на обжалваното решение, съдът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.