Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1464/1999 Молбата е по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. На основание приложени към молбата “нови писмени доказателства молителят П. К. Д. от С. е поискал отмяна на влязлото в сила решение на Карнобатския районен съд постановено на 20. ХІІ.1996 г. по гр. д. №година. Ответната комисия не взема становище. Върховният административен съд намира молбата за процесуално недопустима. Със същата се иска отмяна на решение по гр. д. №г.. Видно от самото решение същото като необжалваемо /по арг. на чл. 219, б. а ГПК/ е влязло в законна сила на 20. ХІІ.1996 година. Молбата е подадена на 12.02.1999 година. Съгласно разпоредбата на чл. 232, ал. 1, предл. второ молбата не може да се подаде по-късно от изтичането на една година от основанието за отмяна, а ако то предхожда решението, чиято отмяна се иска, началният момента на срока е влизането на решението в сила. В конкретния случай молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3438/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. Т. от [населено място], срещу решение от 22.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на районно управление “Социално осигуряване [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателката твърди, че окръжният съд неправилно е приложил закона като не е съобразил обстоятелството, че от 11.11.1997 г. са отпаднали съществувалите ограничения в чл. 50 ЗП, касаещи работещите пенсионери. Моли да бъде отменено решението и делото се върне на РУ “Социално осигуряване [населено място] за ново разглеждане, като пенсията й бъде отпусната от датата на навършване на трудов стаж и възраст за пенсиониране, а именно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2298/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Подадена е касационна жалба А. Г. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на А. Г. Г.- гиев против заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). В касационната жалба се правят оплаквания за нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, буква в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението на Русенския окръжен съд следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, трето отделение, след като провери допустимостта на касационната жалба и обжалваното решение по заявеното в касацинната жалба основание, в съответствие с чл. 39 ЗВАС намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3358/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец И. Ц. И. с Фирма “И. И.”от [населено място] против решение №г. по описа на Видинския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва тезата за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място]. За да се се постанови посочения резултат е било прието, че по делото се обжалва ДОА №г., който е отменен и издаден друг ДОА под №г., който от своя страна е надлежно връчен на собственика на фирмата и последния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2225/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Л. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на разпоредбата на чл. 7 Закона за пенсиите, не съдържа фактическите и правни основания за издаването й, както и че е издадена по време, когато офицерът е бил в отпуск по болест. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е освободен от служба. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Главна прокуратура счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата-неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваната заповед №г. министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3165/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Дица Н. Б., Н. М. Б. и Т. М. Б., всички от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Ловешкият окръжен съд отхвърлил жалбата на Дица Н. Б. срещу писмен отказ на кмета на [община], обективиран в Решение №г. на общината, с който е отказано възстановяване на имот от 400 кв. м., представляващ пл.№423, находящ се в [населено място]. Отказа е мотивиран, че мероприятието за което имота е бил отчужден е изпълнено. Ловешкият окръжен съд въз основа на заключението на в. лице приел, че по сега действуващия ЗРП, одобрен от 1969 г. извършеното отчуждаване на части от имота за улица и озеленяване, на место е реализирано и от имота няма останало свободно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 3445/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена касационна жалба П. Я. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд П.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК и е основателна, но не по изложените в касационната жалба съображения за отмяна на съдебното решение. С обжалвано решение окръжният съд в производство по чл. 37, ал. 2 З., образувано по протест от Районна прокуратура [населено място], е преградил нищожността на заповед №г., постановена от заместник кмета на [община], на основание чл. 4 ЗВСВНОНИ. Преценявайки законосъобразността на административната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3157/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. И. Т. и И. П. Т. и двамата С. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Сливенският окръжен съд е разгледал жалбата на В. и И. Т., насочена срещу писмен отказ на кмета на [населено място] под изх.№г. Обсъждайки в мотивите на решението не само този отказ, но и направено в жалбата искане за отмяна на съставен акт за общинска собственост №г. за същия имот от 800 кв. м., съставляващ парцел VІІ-35 по плана на [населено място], [община], окръжният съд приел, че акта правилно е бил съставен на осн. чл. 79 ЗС. Така постановеното решение е при допуснати съществени процесуални нарушения и незаконосъобразност. Решението е постановено без да е била изискана и приложена преписката по обжалвания писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 3187/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 08.04.1999 год. постановено по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на Пазарджишкия окръжен съд е отменил частично – за част с площ 194,90 кв. м., мълчаливия отказ на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на имот пл. №град, като в останалата си част жалбата е отхвърлена като неоснователна. [община] е останала недоволна от решението. Обжалва го, като твърди, че същото е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон при постановяването му. Моли да се отмени то и се потвърди мълчаливият отказ на кмета на общината. Ответната страна по касационната жалба – Н. А. Г., моли да се остави в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3018/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Х. С. Д. от [населено място], срещу решението от 01.04.1999 г., постановено Плевенския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което се обжалва, окръжният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата му срещу отказа на кмета на Община-П., обективиран в писмо изх. №г., да разгледа молбата му за отмяна на отчуждаването на недвижим имот в [населено място], по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, по съображения, че е подадена след изтичането на преклузивния срок по пар. 2 ЗОСОИ, във връзка с чл. 4 ЗВСВНОИ. За да постанови решението си ПОС е приел, че отказът на кмета е законосъобразен, тъй като възстановения преклузивен срок по чл. 4 ЗВСВНОИ съгласно пар. 2 ЗОСОИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.