Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1399/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в предложение първо, ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение на Софийски градски съд ІІІ-А отд. от 12.07.1998 г. постановено по адм. д. №година. В касационната жалба се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон-чл. 4, б. в “, чл. 19, чл. 10 и чл. 6 Закона за търговските марки и промишлени образци /ЗТМПО/ – отменителни основания по чл. 218б, б. в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11, ЗВАС. Ответникът редовно и своевременно призован, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], също не взема становище и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1371/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба А. М. М. – кмет на [община], против заповед №г. на областния управител на област М., с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменил заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед на областния управител. Ответната страна – областният управител на област М., в писме- но становище моли да се отхвърли жалбата на кмета на [община] като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразя- ва становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установени следните фактически обстоятелства: От данните по делото е видно, че с решение №г. Общинският съвет – [населено място], е взел решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цоньо Цонев изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5138/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във вр. с чл. 33, ал. 2 и чл. 30 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на “Европейски център за образование и квалификация” /ЕЦОК/ О. [населено място], срещу Решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с твърдения за постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 33, ал. 2, във вр. с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията /З./. Ответника по жалбата в писменото си становище поддържа тезата, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – [фирма] чрез процесуалните си представители в съдебно заседание и в писмената си защита застъпва становището, че решението е постановено при липса на компетентност при условията на чл. 48, ал. 2, т. 3, във вр. с чл. 2, ал. 2, т. 1 З. и като такова е нищожно. Поддържа и ...