Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4772/1998 Производството е образувано по касационна жалба от Методи Д. Т. и Й. Д. Т. срещу решението от 25.01.1998 г., постановено Софийския градски съд – ІІІ-В ГО, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението си Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на наследниците на Д. Т. М. със заявител Методи Д. Т. срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван в “Държавен вестник”, бр. 79/29.09.1995 г., в частта за земя с площ 20,400 дка в масив 32, парцел 100, като неоснователна. За да постанови решението си, Софийският градски съд е приел, че не е възможно с плана за земеразделяне земята на наследниците на Д. М. да бъде възстановена в старите й реални граници. Според заключението на вещото лице при изготвянето на плана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1777/1999 Производството е образувано по повод касационна жалба на И. и А. Бойчеви от [населено място] срещу решението на Видинския окръжен съд, постановено на 11.01.1999 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност и нарушение на съществени процесуални правила. Заинтересованите страни оспорват жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели против плана за земеразделяне землището на [населено място] бара, област М., в обжалваната му част. Постановеното от съда решение е правилно и законосъобразно. По делото е установено, че на жалбоподателите е възстановена 20 дка земеделска земя в местността “Градините и с плана за земеразделяне същите са настанени в парцел №38, масив №8, с пространство от 15,8 декара. За разликата до 20 дка същите жалбоподатели са обезщетени по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2075/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Община, [населено място] е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. С посоченото решение е отменен мълчалив отказ на кмета на Община, [населено място] за отмяна на отчуждаването на недвижим имот, находящ се в [населено място] , [улица], представляващ имот пл.№града,, вместо което е отменено отчуждаването на 3/4 ид. части от същия имот, отчужден с решение №г. на ГОНС-Стара З. и е възстановена собствеността на Ефрина К. К., И. К. А. и К. Л. Гъмова, всички от [населено място]. Прието е, че отказът е незаконосъобразен, тъй като имотът съществува във вида, в който е бил отчужден, без да е започнало изпълнението на отчуждителното мероприятие, поради което е налице хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Изложени са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1657/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място], област Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ловешкия окръжен съд е бил обжалван писмен отказ на община [населено място], обективиран в заповед №г., с който е отказано да се отмени отчуждаването на отчуждения имот на жалбоподателя Д. Х. Д., съставляващ им. пл. №2672, включен в парцел Х, кв. 151 по плана на [населено място]. Ловешкият окръжен съд въз основа на заключенията на в. лице приел, че отчуждения имот представляващ дворно място с жилищна сграда е останал незасегнат от проведеното отчуждително мероприятие “за жилищен блок” и впоследствие променено в “за комплексно жилищно строителство, магазини, гаражи и трафопост”. Отменил отчуждаването, при хипотезата на чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОНИ….. В жалбата се сочи като касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1261/1999 Производството е образувано по жалба на Н. Г. Н. – кмет на [населено място], Софийска област против заповед №г. на областния управител на Софийска област. Поддържа се незаконосъобразност. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. Областният управител на Софийска област на основание чл. 72, ал. 1 ЗМСМА и във връзка с жалба вх.№г., подадена от новоизбраното лице по пар. 12 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ /ред. ДВ, бр.88/1998 г./ на Общото събрание на правоимащите на заличеното ТКЗС [населено място], [община] е наредил на жалбоподателя Н. Г. – кмет на [населено място] и определено лице по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, правомощията на който не са били продължени да предаде по опис в 7-дневен срок от получаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1240/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. Д. К. и Г. С. М. и двамата от [населено място], срещу решение №г. постановено по ахд №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, бв ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно поради това, че е нарушен материалния закон. Ответникът по жалбата не е взел отношение по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка на допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 583/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ. Образувано е по жалба от М. П. З. от [населено място] против мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по искането й за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Ответникът по жалбата – Министерството на здравеопазването, моли да се отхвърли жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна, тъй като в случая ЗОСОИ е неприложим. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди доводите на страните и представените доказателства, прие за установено следното: От данните по делото е видно, че с молба до Министерството на здравеопазването жалбоподателката е поискала да бъде обезщетена по реда на ЗОСОИ за земеделска земя, включена в регулационния план на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 579/1999 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на И. С. Барабонков от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради съществени нарушения на процесуалните правила и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. С посоченото решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу мълчаливия отказ на областния управител на Хасковска област да се произнесе по заявление вх. №година. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1335/1999 Производството е образувано по повод жалба на К. П. Д. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 16.06.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са по чл. 218, б. в ГПК. Ответникът не взема становище по жалбата. Представителят на Главна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу отказа на Кмета на СГО да отмени отчуждаването на имот пл. №8, кв. 292 по плана на [населено място] – К. село. Постановеното от съда решение не е неправилно и незаконосъобразно, както се поддържа в жалбата. По делото е установено, че по отношение на процесния имот са извършени две последователни отчуждавания, като при първото отчуждаване част от имота е отчужден за улица, а останалата част с пространство от 388 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 952/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Пазарджишкия окръжен съд постановено на 16.ІХ.98 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение, свързано с нарушение на материалния закон. Ответниците възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Главна прокуратура поддържа становището, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Пазарджишкия окръжен съд е отменил отказа на кмета на [населено място] да отмени отчуждаването на 380 кв. м., представляващи част от имот пл. №гулационния план на града от 1959 г. и е възстановил правото на собственост върху тази част от имота на бившите притежатели. Решението на съда е неправилно; незаконосъобразно и необосновано. По делото е установено, че процесния имот е отчужден за жилищно строителство. Мероприятието за което е отчужден имота е реализирано. Застрояването е извършено според предвижданията по плана. Изградени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.