всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какво е значението на обстоятелството дали действащият Подробен устройствен план (ПУП) е приложен при процедурата за одобряване на частична устройствена промяна по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Необходимо ли е съгласието на собственика на засегнатия имот при изменението на ПУП по чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ по хипотеза, когато регулацията не съответства с кадастралната карта?
Допустимо ли е последващо урегулиране и промяна на граници по чл. 15 ЗУТ при корекция на границите по реда на чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мартин Аврамов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Какви са разграничителните критерии между „строеж" и и „преместваем обект“ по смисъла Закона за устройство на територията (ЗУТ)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мартин Аврамов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са условията и необходимите документи за получаване на разрешение за придобиване на огнестрелни оръжия и боеприпаси съгласно чл. 76 ЗОБВВПИ?
Какво представлява и как се доказва основателната причина за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие съгласно чл. 58, ал. 1, т. 10 ЗОБВВПИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кремена Борисова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Допустими ли са разходите, ако те са включени в документацията по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕФСУ и в одобрения проект?
Какъв е приложимият метод за определяне на разходите и условията за изплащане на безвъзмездната финансова помощ и възстановимата помощ по чл. 55, ал. 1, т. 2 – 4 ЗУСЕФСУ?
Кои са специфичните условия, на които трябва да отговорят разходите, за да се считат за допустими съгласно утвърдените Условия за кандидатстване по програмата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са особеностите на принципа на ефективност при реализирането на проектите, финансирани с европейски средства?
Как се извършва проверката за съответствие с принципа за ефективност съгласно Регламент (ЕС) 2018/1046?
Какви задължения имат бенефициерите във връзка с прилагането на принципа на ефективност при кандидатстване и изпълнение на проекти с безвъзмездна финансова помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Вачева

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА       при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център“ (ИА НФЦ), чрез процесуален представител юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът – „АРС“ ООД, чрез пълномощник адв. Линев, в съдебно заседание и с представен по делото отговор на касационната жалба развива съображения за нейната неоснователност, поради което моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Цветанка Паунова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от служител на длъжност „Инспектор контрол паркиране в „Център за градска мобилност“ ЕАД, гр. София, чрез пълномощник адв. М. Григорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, както и че е постановено в противоречие с трайната практика на ВАС по сходни казуси. Според касационния жалбоподател първостепенният съд е направил грешна правна квалификация и неправилно е изследвал състава на чл. 171, т. 5, б. г Закона за движението по пътищата (ЗДвП), въпреки поддържаните в становището по жалбата доводи, че процесната принудителна административна мярка (ПАМ) е наложена на основание чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП. Сочи, че мярката не е приложена извън нормативно установените случаи по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Цветанка Паунова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Достатъчна ли е справка относно предмета на дейност на заявителя, регистриран в търговския регистър, за да се прецени отговаря ли дейността му на условията, посочени в Закона за закрила и развитие на културата и Закона за културното наследство, за да бъде регистриран като културна организация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са изискванията за мотивираност на решението за прекратяване на процедурата по чл. 110, ал. 2 ЗОП?
Може ли броят на подадените оферти да се вземе предвид при преценката за прекратяване на производството?
Как следва да се тълкуват членове 38 и 49 от Директива 2009/81/ЕО и член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз във връзка с проверката на оферти с необичайно ниска стойност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Първанов

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Обвързана ли е Комисията за защита на конкуренцията със задължителния характер на проектната документация при разглеждане на обществените поръчки?
Допустимо ли е изискването на разяснения или допълнителни доказателства от участниците за допълване на офертното предложение, което непредставянето на липсващата информация е предвидено като изрично основание за отстраняване от участие в процедурата?
Подлежи ли на съдебен контрол за законосъобразност административен акт, издаден при условията на оперативна самостоятелност, когато такъв контрол не е изключен изрично със закон?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Владимир Първанов

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form