Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176 АПК във връзка с чл. 228 АПК. С молба №г. М. Ц. Н. е поискал допълване на постановеното решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, като съдът се произнесе за намаляване на размера на присъденото от административния съд юрисконсултско възнаграждение от 300 лева поради прекомерност. Община Велико Търново не е взела становище. Върховният административен съд като провери допустимостта и основателността на искането, прие следното: Искането е допустимо, тъй като е подадено в предвидения от закона месечен срок, от страна по делото. То е неоснователно. Касационният съд се е произнесъл и в мотивите, и в диспозитива на съдебния акт, по правилността на решение №г. по адм. дело №104/2023г. по описа на Административния съд – Велико Търново, включително, и по отношение на частта, в която административният съд е осъдил М. Ц. Н. да заплати на Община Велико Търново юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Липсата на отговор в решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Какви са последиците от неспазването на чл. 26, ал. 1 АПК, съгласно който за започване на производството се уведомяват известните заинтересовани граждани и организации освен заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Могат ли законосъобразността на извършените проверки и констатациите в тях да бъдат оспорвани чрез съдебно обжалване на финализиращите ги протоколи?
Основание ли са проведените данъчни проверки на търговските дружества за лично емоционално въздействие върху управителя им ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Германов, подадена от пълномощник адв. Ю. Дацев срещу Решение №г. на Върховния административен съд постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването срещу разпоредбата на чл. 64, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари, приета с пар. 28 Постановление №г. на Министерски съвет на Република България, в частта относно думите: „(…) членовете на адвокатските колегии (…), представят съответно на адвокатските съвети на адвокатските колегии (…), декларация съгласно образец, утвърден от директора на Дирекция „Финансово разузнаване на Държавна агенция „Национална сигурност“ и публикуван на интернет страницата на Държавна агенция „Национална сигурност““ (обнародвано в Държавен вестник бр. 21 от 13.03.2020 г.). Касаторът обжалва съдебното решение по съображения, че то е неправилно, като постановено при неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. Я., подадена чрез адвокат М. Пейов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се възприетите от съда фактически установявания и правни изводи относно законосъобразност на оспорената заповед. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, алтернативно след отмяната му делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда. Касационната жалба се поддържа от адвокат Пейов с молба да бъде уважена. Ответната страна, Директор на Столична дирекция на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. С. К., подадена чрез адвокат С. Енчева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Ямбол. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решениe на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Касационната жалба се поддържа от упълномощения представител посредством писмена молба. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кмет на Община Ямбол, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по спора. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Подадена е касационна жалба от Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите чрез старши юрисконсулт А. Р., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област. Решението се оспорва в частта, отменяща Заповед №г. на Изпълнителния директор на НАП, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител е прекратено служебното правоотношение с А. А. М. на длъжност „Директор на дирекция“ в ТД на НАП, Дирекция „Средни данъкоплатци и осигурители“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което жалбата срещу процесната заповед да бъде отхвърлена. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Ралева по съображенията, изложени в нея, като поддържа и депозирания отговор срещу подадената касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Юлия Ковачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се иска да се отмени като се отхвърли първоначалната жалба срещу оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – М. Х. К., чрез пълномощника си, не представя писмен отговор по касационната жалба. Адвокат Н. Танев, пълномощник на М. Х. К., е подал частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е оставено без уважение искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Еманоил Митев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Осмо Районно управление при Столична дирекция на вътрешните работи /РУ при СДВР/, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Панайотова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град /АССГ/ , с което е отменена негова заповед рег. №г. Касационният жалбоподател поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата против заповедта, присъждане на разноски и възнаграждение за процесуално представителство. Ответникът по касационна жалба – “ОББ Интерлийз” ЕАД-София, чрез процесуален представител-адв. Арабаджиев в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила. Ответникът по касационната жалба- FORD CREDIT CANADA – редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Образувано е по касационната жалба, подадена Народно читалище „Виртуален свят – 15.11.2004 г.“ – Благоевград, чрез адв. М. Аршинкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди се неправилност на оспорвания акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно е приетото от съда, че предявените искове са неоснователни, поради което подробно посочва основателността на всеки един от исковете. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски. В съдебно заседание пред настоящия съд, касационният жалбоподател редовно призован, се представлява от Е. Р. – председател на читалището. Ответникът – Община Благоевград, чрез зам. кмета на общината – редовно упълномощен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.