Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за противодействие на корупцията (КПК), преди това – Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), със седалище в гр. София, чрез процесуален представител – ст. юриск. К. Станчева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково, с което е отменено нейно Решение №г. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По същество се изразява становище, че поставената В. К., върху докладна записка с рег. №г., резолюция „Да има характер на писмено разпореждане, заповед на оправомощеното лице, изразяващо неговото решение и воля да се извършат посочените разходи, които се претендира да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Германов, подадена от пълномощник адв. Ю. Дацев срещу Решение №г. на Върховния административен съд постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването срещу разпоредбата на чл. 64, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари, приета с пар. 28 Постановление №г. на Министерски съвет на Република България, в частта относно думите: „(…) членовете на адвокатските колегии (…), представят съответно на адвокатските съвети на адвокатските колегии (…), декларация съгласно образец, утвърден от директора на Дирекция „Финансово разузнаване на Държавна агенция „Национална сигурност“ и публикуван на интернет страницата на Държавна агенция „Национална сигурност““ (обнародвано в Държавен вестник бр. 21 от 13.03.2020 г.). Касаторът обжалва съдебното решение по съображения, че то е неправилно, като постановено при неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. Я., подадена чрез адвокат М. Пейов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Столична дирекция на вътрешните работи. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се възприетите от съда фактически установявания и правни изводи относно законосъобразност на оспорената заповед. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, алтернативно след отмяната му делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда. Касационната жалба се поддържа от адвокат Пейов с молба да бъде уважена. Ответната страна, Директор на Столична дирекция на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. С. К., подадена чрез адвокат С. Енчева против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Ямбол. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решениe на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Касационната жалба се поддържа от упълномощения представител посредством писмена молба. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Кмет на Община Ямбол, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по спора. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Управителният съвет на Национален фонд „Култура е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Пловдив, с което по жалбата на Фондация „Едно за Култура и Изкуства със седалище и адрес на управление Пловдив, е отменено издаденото от този орган решение, прието с протокол №г. и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне по заявлението. Направени са възражения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Фондация „Едно за Култура и Изкуства със седалище Пловдив е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, като взе провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, прие следното: Административният съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети август две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А., притежаващ ЛНЧ [номер], с адрес в гр. Пазарджик, [улица], приподписана от адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, II състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлено оспорването на М. А., ЛНЧ [номер], роден на [дата] в Бангладеш, с адрес в гр. Пазарджик, ул. [адрес], с разрешение за пребиваване №г. от МВР, с посочен съдебен адрес гр. Пазарджик, [адрес], срещу Заповед 8177ПАМ – 36/16.07.2024 г. на началник Гранично полицейско управление София към Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Аерогари при ГД „Гранична полиция“ на МВР, с която на основание чл. 95 ЗМВР и чл. 44, ал. 1, ал. 6, ал. 8 и ал. 10 ЗЧРБ, спрямо М. А. е наложена принудителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Е. Д. М. е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което е отхвърлен предявения от него иск срещу Главна дирекция „Охрана за присъждане на обезщетение в размер на 20 000 лева, ведно със законната лихва, за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в болка, страдание и унижение при конвоирането му на 19.12.2022 г. до сградата на Административния съд – София-град. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Главна дирекция „Охрана при Министерството на правосъдието не е взела становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната прокуратура на Република България е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Е. Д. М. е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – София-град, с което са отхвърлени предявените от него против Министерството на правосъдието искове за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди, както следва: иск за сумата 10 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществена вреда, причинени на 16.11.2015г. от престоя му в ареста, находящ се в сградата на Софийския градски съд на адрес: гр. София, бул. “Витоша №г. от престоя му в ареста, находящ се в сградата на Софийския градски съд на адрес: гр. София, бул. “Витоша №2. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено със съответните законови последици. Министерството на правосъдието не е взело становище. Прокурорът от Върховна прокуратура на Република България е дал заключение, че решението е правилно и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Подлежи ли на изследване от съда, дали строежът е търпим съобразно датата на осъществяването му, съгласно чл. 168, ал. 1 и чл. 171, ал. 5 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.