Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. дeло №г. по описа на Административен съд-Стара Загора /АС-Стара Загора/, с което по жалба на С. Й. Д. е отменено Уведомително писмо рег. №г., в частта, с която се отказва изплащане на финансова помощ по подмярка 13.1/НР 1 „Компенсационни плащания в планински райони“ от ПРСР 2014-2020г. и преписката е върната на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне. Касаторът обжалва решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за неговата отмяна. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК за стриктно посочване на фактическите и правни основания при издаване на акта и дали мотивите са достатъчни за извършване на контрол и организиране на адекватна защита срещу акта?
Може ли заключението на вещото лице, използвано от съда, да санира липсата на мотиви за отказа от финансиране, включително чрез назначена по делото експертиза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Има ли правен интерес майката в качеството си на родител да оспори министерската заповед, издадена спрямо непълнолетното ѝ дете?
Дали заповедта на министъра на образованието и науката, която е обвързваща само за детето, легитимира единствено детето да оспорва акта, при спазване на чл. 28, ал. 2 ГПК?
Следва ли съдът служебно да следи за наличието на правен интерес при подаване на жалбата и постановяване на съдебния акт, и дали липсата на такъв правен интерес прави производството недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Нарушение ли е обработването на лични данни от Министерството на здравеопазването (МЗ) чрез предаване на документи към електронна медия?
Достатъчни предприемането на технически и организационни мерки съгласно Регламент (ЕС) 2016/679 за гарантиране на защитата на личните данни, без да се доказва тяхната ефективност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Варна, с което е оставен без разглеждане иска на Н. Н. за обезсилване на определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС) и е отхвърлен искът му за обявяване на нищожността на определение №10401/16.11.2022 г. на ВАС. Касаторът оспорва решението като неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационните основания излага в касационната жалба. Моли решението да бъде отменено и определение №10401/16.11.2022 г. да бъде обявено за нищожно. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ц. 2333“ЕООД (наричано за краткост по-долу „Дружеството“)против Решение №г., постановено Административния съд – Бургас по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена исковата молба на дружеството с пр. осн. чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ против Агенция „Митници“, за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер -218 390 лева, представляващи равностойността на 130 900 щатски долара, към момента на подаване на иска. Със същото решение дружеството е осъдено да заплати на Агенция “Митници“ разноски по делото в размер на 300 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П., гражданка на Република Полша с адрес в гр. Гданск, [улица], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлен предявеният от П. против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Пазарджик иск с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) за осъждането на дирекцията да й заплати обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 15 000, 00 лв., причинени й в резултат на незаконно принудително задържане на 26.06.2015 г. и без да са изпълнени условията, предвидени в Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Отхвърлено е и искането на П. срещу същия ответник, за заплащане на законната лихва върху сумата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Представлява ли отказът на министъра на културата по съгласувателната процедура по чл. 84 ЗКН, подлежащ на обжалване пред съда, изричен или мълчалив?
Тече ли срокът за произнасяне от министъра на културата по подадено заявление за съгласуване от датата на получаване на писменото становище на директора на НИНКН или на ръководителя на звеното по чл. 17, ал. 3?
Има ли министърът на културата правомощия да се произнесе по заявлението за съгласуване без да е получил писменото становище на директора на НИНКН или ръководителя на звеното по чл. 17, ал. 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как следва да се квалифицира и на кой съд е подсъден пряк иск срещу Столична община, с който иска осъждането ѝ, за плащане на неизплатен остатък от обезщетение за отчужден от ответника имот, присъдено с решение, постановено по административно дело по описа на АССГ, както и обезщетение за забава върху неизплатения остатък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Висящността на административното производство, което не е приключило с влязъл в сила административен акт, създава ли положение на правна сигурност, от което съответният субект може да се ползва и да претендира за пропуснати ползи и претърпени финансови загуби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.