Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Висящността на административното производство, което не е приключило с влязъл в сила административен акт, създава ли положение на правна сигурност, от което съответният субект може да се ползва и да претендира за пропуснати ползи и претърпени финансови загуби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какъв е ефектът на отмяната на наказателното постановление върху наложените обезпечителни мерки?
Налице ли са вреди, произтичащи от незаконосъобразна административна дейност, в случай че постановленията за налагане на обезпечителни мерки не са обжалвани и са влезли в сила?
Имало ли е задължение за административния съд да се произнесе по въпроса за нищожността на административните актове, ако ищецът не е направил искане за проверка на тяхната валидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Ръководителят на Регионалния инспекторат за опазване на културното наследство-Пловдив при Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство„ в Министерството на културата е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, в частта, в която е обявена нищожността на съставения от длъжностното лице констативен протокол №г., в частта по точка VI, в която на „Май Бар енд Ивентс Мениджър“ ЕООД със седалище и адрес на управление София са дадени указания да възстанови в оригиналните й обемно-пространствени параметри и архитектурни и художествени характеристики недвижима културна ценност- обект “Белия конак”, находящ се на административен адрес: Пазарджик, ул. “Симеон“ №град Пазарджик. Направени са оплаквания за недопустимост и за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон е поискано да бъде отменено с присъждане на разноски. Ответникът „Май Бар енд Ивентс Мениджър” ЕООД със седалище и адрес на управление София не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. П. П. от гр. Русе, подадена чрез пълномощник адв. Янков, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на бенефициера против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директор на Областна дирекция – Разград при Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че съдът е интерпретирал събраните доказателства изцяло в полза на административния орган, вместо да ги обсъди в тяхната съвкупност. Твърди се, че по делото са събрани достатъчно писмени и гласни доказателства относно изпълнението на сключения с ДФЗ Договор №г. Счита, че съдът неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Административни актове по смисъла на чл. 21, ал. 3 АПК ли са вътрешнослужебните актове, съответно - подлежат ли на съдебен контрол когато засяга права, свободи или законни интереси на граждани или юридически лица?
Има ли правна възможност и са ли спазени изискванията на чл. 99 и сл. от АПК при издаването на оспорваната заповед за отмяна на предходен акт на областния управител?
Нужно ли е вписването на наличието на съоръжения върху имот – държавна собственост, съгласно чл. 73 ЗДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Може ли Общинският съвет да определи пазарна цена на имот, която е по-ниска от пазарната оценка, изготвена от оценител?
Съществува ли регламентация, която изисква разпоредителните сделки с имоти – общинска собственост, да се осъществяват на цена не по-ниска от пазарната оценка?
Ограничава ли одобряването на пазарната оценка от общинските съвети възможността им да определят началната цена за тръжна процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от И. Х. Б. и касационна жалба Политическа партия земеделски съюз „Александър Стамболийски“ / наричана по-долу Политическата партия/против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Монтана. С обжалваното решение, по жалба на Политическа партия земеделски съюз „Александър Стамболийски“ е отменено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Вълчедръм, с което е постановен отказ да бъдат прекратени предсрочно пълномощията на И. Х. Б., като кмет на Община Вълчедръм, поради влязъл в сила акт за установяване конфликт на интереси по отношение на него, на осн. чл. 42, ал. 1, т. 11 Закона за местното самоуправление и местната администрация. В касационната жалба на И. Б. се твърди недопустимост, евентуално неправилност на решението. Недопустимостта на решението се обосновава с обстоятелството, че жалбата, по която е постановено то е била оттеглена неколкократно от подателя й, но въпреки това съдът се е произнесъл по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Д. Ц. против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година, в частта, в която е отхвърлен иска й за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер от 4000 лева до пълния предявен от 137 618,21лв. Касаторът твърди неправилност на решението в обжалваната част поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и уважаване изцяло на исковата претенция. Ответникът – Министерство на икономиката и индустрията чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище, представено на 09.02.23 година. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Тя е подадена от страна по делото, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез пълномощник юрисконсулт Т. Караилиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС Сливен), в частта, в която по жалба на М. К. е отменена издадената от него заповед №г., в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали следните парцели и части от парцели №№32915-156-3-1, 32915-219-5-1, 32915-237-3-1, 32915-243-1-1, 32915-294-1-1, 32915-66-1-1, 32915-210-1-1, 32915-213-4-1, 32915-216-4-1, 32915-227-2-1, 32915-237-2-1, 32915-246-2-1, 32915-32-1-1, 32915-42-2-1, 32915-47-1-1, 32915-65-1-1, 00045-692-1-1, 00045-692-2-1 и 00045-692-3-1в землища на [населено място] и [населено място], община Сливен и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в атакуваната му част поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. М. Б., чрез пълномощник адв. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), с което e отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът навежда доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска обжалваното съдебното решение да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.