Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Д. К., чрез адв. Михайлова срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас /АС-Бургас/, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за защита от дискриминация /КЗД/, постановено по преписка №г. Иска се отмяна на обжалваното решение по развити в касационната жалба доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендирани са съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за защита от дискриминация чрез юрк. Кръстева в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност в случай, че са поискани разноски над нормативно определения размер на адвокатското възнаграждение. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез юрк. Генков оспорва жалбата като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. М. П., чрез адв. Е. Хубенова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите /понастоящем Министър на земеделието и храните/ за одобряване на окончателни специализирани слоеве “Площи, допустими за подпомагане и “Физически блокове за Кампания 2020 г., в частта, в която извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане изцяло са изключени заявените за подпомагане от П. със заявление УИН 16/0620/09749, УРН [номер] парцели, както следва: БЗС 40939 – 131 – 3 – 1с площ 0.16 ха.; БЗС 40939 – 131 – 4 – 1с площ 14.44 ха; БЗС 40939 – 131 – 5 – 1с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Национална електрическа компания“ ЕАД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта по точка II.3.1. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени решението на Комисията за енергийно и водно регулиране в обжалваната част и се присъдят разноски. Комисията за енергийно и енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на касационната жалба и присъждане на разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е подала частна жалба срещу определение №г. по адм. дело №8319/2021 г. по описа на Административния съд- София град, с което е изменено решението в частта за разноските, като присъдените на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Аутотест“ ЕООД със седалище и адрес на управление град Белене, област Плевен, е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Плевен, с което е признато за установено, че договор от 19.08.2017 г. за поръчка и съвместна дейност и анекс към него от 03.10.2020 г., сключени между „Аутотест“ ЕООД и физическото лице В. К. А. са неистински в частта относно датата им на съставяне, като ги изключва от доказателствата по делото, и е отхвърлен иска на дружеството срещу Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, предявен с искова молба вх. №г., уточнена с молба вх.№г., за присъждане на обезщетение в размер на 6300 евро, представляващо част от цялото вземане, възлизащо на 150 000 евро, за имуществени вреди, причинени от мълчаливия отказ на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да се произнесе по заявление №43-05-22-8/06.08.2021 г., отменен като незаконосъобразен с решение №383/16.09.2022 г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба от И. Х. Б. и касационна жалба Политическа партия земеделски съюз „Александър Стамболийски“ / наричана по-долу Политическата партия/против Решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административния съд – Монтана. С обжалваното решение, по жалба на Политическа партия земеделски съюз „Александър Стамболийски“ е отменено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Вълчедръм, с което е постановен отказ да бъдат прекратени предсрочно пълномощията на И. Х. Б., като кмет на Община Вълчедръм, поради влязъл в сила акт за установяване конфликт на интереси по отношение на него, на осн. чл. 42, ал. 1, т. 11 Закона за местното самоуправление и местната администрация. В касационната жалба на И. Б. се твърди недопустимост, евентуално неправилност на решението. Недопустимостта на решението се обосновава с обстоятелството, че жалбата, по която е постановено то е била оттеглена неколкократно от подателя й, но въпреки това съдът се е произнесъл по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е касационно, по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Д. Ц. против Решение №г., постановено Административния съд София-град по адм. д.№година, в частта, в която е отхвърлен иска й за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди, за разликата над присъдения размер от 4000 лева до пълния предявен от 137 618,21лв. Касаторът твърди неправилност на решението в обжалваната част поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Иска отмяната му и уважаване изцяло на исковата претенция. Ответникът – Министерство на икономиката и индустрията чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба по съображения в писмено становище, представено на 09.02.23 година. Върховната прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима. Тя е подадена от страна по делото, в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, подадена чрез пълномощник юрисконсулт Т. Караилиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен (АС Сливен), в частта, в която по жалба на М. К. е отменена издадената от него заповед №г., в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали следните парцели и части от парцели №№32915-156-3-1, 32915-219-5-1, 32915-237-3-1, 32915-243-1-1, 32915-294-1-1, 32915-66-1-1, 32915-210-1-1, 32915-213-4-1, 32915-216-4-1, 32915-227-2-1, 32915-237-2-1, 32915-246-2-1, 32915-32-1-1, 32915-42-2-1, 32915-47-1-1, 32915-65-1-1, 00045-692-1-1, 00045-692-2-1 и 00045-692-3-1в землища на [населено място] и [населено място], община Сливен и преписката е върната в тази й част за ново произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в атакуваната му част поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. М. Б., чрез пълномощник адв. Георгиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив), с което e отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Касаторът навежда доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска обжалваното съдебното решение да бъде отменено. Съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ (БД ИБР, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Съществува ли нормативно задължение за „Топлофикация София“ ЕАД да съхранява личните данни на субекта в изпълнение на изискванията на чл. 38, ал. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и за колко време?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на В. Х. Б. с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В молбата за отмяна и в уточнителна молба от 30.03.2023 г. са изложени твърдения за наличието на всички основания за отмяна по чл. 239 АПК. Не се претендират разноски. Молителят се представлява от адв. Коева. Ответникът – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) в писмен отговор и в съдебно заседание излага съображения за недопустимост и неоснователност на подадената молба за отмяна, респективно иска същата да бъде оставена без разглеждане или алтернативно бъде отхвърлена изцяло. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът се представлява от юрк. Виденов и юрк. Христов. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, намира искането за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.