Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Как се прилага изискването по чл. 28, ал. 2, т. 3 ЗНА за посочване на финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба?
Пречи ли липсата на изискуемото съдържание на мотивите съгласно чл. 28, ал. 2 ЗНА за извършване на обоснована проверка от страна на съда за спазване на основните принципи при подготовката на подзаконовия нормативен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Обжалване на заповед, издадена от министъра на вътрешните работи, с която е наложено дисциплинарно наказание "уволнение" по чл. 204, т. 1, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 194, ал. 2, т. 4 (т. 15, т. 19, т. 20 и т. 28, б. а и в от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в Министерството на вътрешните работи), чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и е прекратено служебно правоотношение в Министерство на вътрешните работи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агримонт“ ЕООД, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на земеделието и храните /с предишно наименование министър на земеделието, храните и горите / в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи допустими за подпомагане (ПДП) за кампания 2020 г., са останали части от следните заявени за подпомагане от „Агримонт“ ЕООД парцелис идентификатори от ИСАК: 03736-620-1-1, 03736-620-2-1, 03736-621-1-1, 03736-621-2-2, 03736-621-3-2, находящи се в землището на с. Долно Белотинци обл. Монтана. Касационният жалбоподател иска обжалваното решение да бъде отменено. Не претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – министърът на земеделието и храните чрез процесуален представител, в писмена молба, оспорва същата, като неоснователна, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Т. С., чрез процесуалния представител адв. Фалхут, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена ВПД Началника на група Териториална полиция (ТП) – ,, Надежда, сектор „Охранителна полиция” при Второ Районно управление (02 РУ) към Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР). Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е събрал всички необходими доказателства и е постановил обжалваното решение при неизяснена фактическа обстановка. Иска отмяната му. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – ВПД Началник на група ТП-,, Надежда, сектор „Охранителна полиция” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против действия на Административен съд – София – град /АССГ/ по обработване на негови лични данни при произнасяне на определение №г. по адм. дело №г. и на определение №2386/23.03.2022 г. по адм. дело №1566/2022 г. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска същото да бъде обезсилено, като недопустимо или отменено като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – Административен съд – София – град, чрез съдия А. Н., в съдебно заседание оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. С. Е. Ц. е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-област София, с което са отхвърлени предявените от нея искове срещу Апелативния съд-София, Софийския градски съд, Административния съд-София-град и Прокуратурата на Република България за обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди от отмененото като незаконосъобразно решение на комисията по чл. 401, ал. 1 ЗСВ, в частта по т. I, т. 2, с което С. Е. Ц. е отписана от списъка на вещите лица за съдебния район на Софийския градски съд, както следва: иск за сумата 3900 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, причинени в периода 26.04.2013 г. – 24.02.2017 г., иск за сумата 100 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени в периода 26.04.2013 г. – 16.11.2020 г. ведно със законната лихва върху обезщетенията, считано от датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. “Грийн енерджи България” ЕООД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-София град, с което са отхвърлени предявените от дружеството срещу Агенцията по вписванията искове за: искове за: присъждане на обезщетение в размер на 500 000 лева за имуществени вреди, изразяващи се в намаляване на пазарната стойност на дяловото участие на дружеството в „Солар енерджи съпорт“ ООД, ведно със законната лихва, считано от 17.09.2021 г.; присъждане на сумата 152 361 лева, представляваща изтеклата върху главницата законна лихва за периода 15.09.2018г. – 15.09.2021г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
При какви условия кметът на Община Сливен може да отнеме разрешение за удължено работно време на търговски обекти съгласно чл. 37 от Наредбата за обществения ред?
Какви са правните изисквания за изложение на фактическите и правни основания за издаване на административен акт в съответствие с Тълкувателно решение №16 от 31.07.1975 г. на Върховния съд?
Как се осъществява дейността по опазването на обществения ред съгласно чл. 14, ал. 2 от Закона за Министерството на вътрешните работи и какви са задълженията на гражданите и правните субекти в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Причинил ли е отмененият по административен ред отказ на публичния изпълнител за издаване на разрешение за извършване на неотложни плащания вреди на ищеца?
Мълчалив отказ или незаконно бездействие е липсата на отговор от страна на публичния изпълнител след връщането на искането на длъжника за ново разглеждане?
Дължал ли е горестоящият орган административен контрол върху актовете и действията на публичния изпълнител извън предвидения в Данъчно-процесуалния кодекс ред за оспорването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от „ВИТ 12“ЕООД, ЕИК 202150352, със седалище и адрес на управление – гр. Пловдив,, р-н Северен, представлявано от управителя В. Т., срещу Решение №г., постановено Административния съд – Пловдив по адм. д.№година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведени са всичките касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати от съда съществени съдопроизводствени нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Касаторът иска решението да се отмени и да се уважи предявения иск ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът в касационното производство – Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Пловдив /ОД на МВР-Пловдив/ чрез процесуалния си представител – юрк. Пенкова оспорва касационната жалба по съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.