всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6860/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, буква г ГПК. Образувано е по молба на Ю. Ю. Керцадова и Дека Р. Н., и двете от [населено място], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. г ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на състав на ІІІ отделение на Върховния административен съд като противоречащо на постановено преди него друго влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – V отделение. М. поддържат, че искането им за обезщетяване е било направено по реда на Закона за амнистия и връщане на отнети имущества (ЗАВОИ), обн., ДВ, бр. 1 от 1991 г., в рамките на възстановения с пар. 2, ал. 1 ПЗР ЗОСОИ преклузивен срок по чл. 8 ЗАВОИ, като с постановеното в касационно производство решение на състава на ІІІ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5650/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от М. К. М. и Роза К. П., и двете от [населено място], срещу решение №г. на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на областния управител за обезщетяване по реда и при условията на ЗОСОИ по отношение на наследствения им недвижим имот в м. “Г.”, землището на [населено място], с площ 4.3 дка. Касаторките считат, че решението е неправилно и постановено при нарушения на съществени процесуални правила, поради което молят да бъде отменено и делото решено по същество, като се уважи искането им за обезщетяване. Подробни съображения са изложени както в самата жалба, така и в допълнително постъпилата по пощата писмена защита. Ответникът – Областен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10778/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Митница – П., срещу решение от 03.08.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к Р. П., с която е потвърдено ППСМС №г. на митница П.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че изводите на митницата се базират на три заключения възоснова на взети проби от компенсаторния продукт, за които няма доказателства, че са взети от жалбоподателя. Прави се позоваване на заключението на експертизата, съгласно което няма методология за пряко установяване на количеството сухо мляко в крайния продукт, поради което е недоказана разликата, върху която са начислени митните сборове. Решението на Пловдивския окръжен съд се явява незаконосъобразно: По делото пред окръжния съд не се спори по размера на сумата, не са оспорени и доказателствата. Решението се базира на това, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7447/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Шагик Хакобян, гражданка на А., лично и като законен представител на децата си А. Х. и А. Х. срещу решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което на нея и децата й е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закон за бежанците. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалноправни норми – отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8113/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 25.07.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния и на процесуалния закон. Ответникът Едноличен търговец П. П. И. с Фирма “Ч.-ПИ-П. И.” – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 25.07.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отменил ДОА №г. на началника на ДС “М.” – [населено място], потвърден с решение №г. на началника на ТУДА ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6001/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Хамоюн Атабаки, гражданин на И., срещу решение №г. на Върховен административен съд, ІІІ отделение, по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанци при Министерски съвет на Република България, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до нарушаване на разпоредбата на чл. 41, ал. 5 ГПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7298/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. М. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 31.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната оспорва същата. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че касационната жалба е основателна и допустима по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. за отмяна на заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и” ЗОВС е наложено на същия дисциплинарно наказание “уволнение. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при издаване на заповедта, предмет на съдебен контрол, са спазени всички материално и процесуалноправни предпоставки. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5328/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Шамирович, гражданин на А., срещу решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, тричленен състав по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставянето му на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закон за бежанците. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционния съд не се е произнесъл по направеното възражение за неизготвяне от страна на интервюиращия специалист на справките, за които ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7230/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. Н. Г. за отмяна на решението от 31.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, V отделение е отхвърлил жалбата на Е. Г. срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение. Върховният административен съд, за да постанови решението си в посочения смисъл, е приел, че заповедта е законосъобразна, като служебното правоотношение с жалбоподателя е прекратено поради действително съкращаване в щата. Изводите на съда са неправилни и не кореспондират с представените по делото доказателства. Заповедта, предмет на съдебен контрол е издадена от министъра на здравеопазването на 17.10.2001 г. на основание чл. 106, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4893/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. А. Х. Хосейнбади, гражданин на И., срещу решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, тричленен състав по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закон за бежанците. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционния съд не е обсъдил представените доказателства относно обстоятелството, че И. не е сигурна страна на произход. Не се установява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form