Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4204/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Големи данъкоплатци” – [населено място] в частта за определените на [фирма], [населено място], допълнителни задължения за акциз в размер на 1 025 349 лв., лихви – 200 519 лв. и ДДС в размер на 542 938 лв., лихви 102 572 лв. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за неправилно приложение на материалноправните норми на чл. 4, т. 8, б. в Закона за акцизите и на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 10546/2001 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 58, ал. 2 и чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на С. М., гражданин на Н. против решение №г., с което председателят на Агенцията за бежанците му е отказал предоставяне статут на бежанец. Жалбоподателят поддържа в жалбата си, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – чл. 56, ал. 2, чл. 51, ал. 1 Закона за бежанците и чл. 11, ал. 1 Закона за административното производство и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона – чл. 2, ал. 1 и чл. 13, ал. 2 Закона за бежанците. Отправя се искане за отмяната му. Ответникът чрез процесуалния си представител моли съда да остави без уважение жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. С обжалваното решение №г. на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3408/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 11.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му за ДДС за сумата 92 835,62 лв., като е признат данъчен кредит за сумата 103 338 лева. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд е постановил решението си само възоснова на заключението на вещото лице, без да обсъди доказателствената стойност на представените от жалбоподателя доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Заключението на вещото лице се базира на констатации по представени от жалбоподателя и неоспорени доказателства, изходящи от изпълнителите по процесните сделки, които са били впоследствие намерени на данъчните им адреси, с което са оборени констатациите по протоколите за насрещни проверки. За тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4226/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 23.10.2001 г. по АХД №г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и данъчен ревизионен акт №г., издаден от главен данъчен инспектор – ръководител на екип в ДП К., Данъчна дирекция [населено място], в частта за увеличението на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със сумата 116 680.52 лв. на стр. 46, раздел І и със сумата 227 73.29 лв. на стр.49, раздел І, както и в частта за непризнатото право на данъчен кредит, вместо което е признато право на възстановяване на данъчен кредит в размер на 1074 лв. Като касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5608/2002 Кметът на [община] е подал жалба срещу заповед №г. на управителя на област Д., с която е бил отменен акт за общинска собственост №г. на недвижим имот, представляващ лечебно заведение “Многопрофилна болница за активно лечение ведно със стопански постройки и прилежащия терен от 57 478 кв м, съставляващ парцел I, кв.61 по застроителния и регулационен план на Д.. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт поради нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискано обявяването му за нищожен. Управителят на област Д. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за неоснователна. С акт №г. на общинската администрация Д. като публична общинска собственост била актувана сградата на здравното заведение “Многопрофилна болница за активно лечение заедно със спомагателни постройки и дворното място, съставляващо парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7752/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Териториалната данъчна дирекция – [населено място], против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по административно дело №година. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че изводите на съда са необосновани, като неправилно е тълкуван законът и Решение №г. на Конституционния съд на Република България. Претендира се отмяна на постановеното решение и решаване на делото по същество, като се иска да се отхвърли жалбата срещу административния акт на областния управител. Ответникът – областният управител на област Стара З., не взема становище. Ответникът – Окръжната следствена служба, в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4559/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], З. – [населено място], област П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно съобщение №г. на ДП, [населено място] при ТДД – [населено място] в частта за определеното задължение за заплащане на такса за битови отпадъци в размер на 6262.98 лв. Развити са съображения за недопустимост, незаконосъбразност и необоснованост на съдебното решение. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3301/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [община] и областен управител [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Благоевградския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът В. К. М. е представил писмен отговор, в който оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че спорът е решен при допуснати нарушения на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство по чл. 6, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ БИСЕРКА КОЦЕВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4375/2002 Производството е по реда на чл. 23 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по жалба, непрецизно наречена “молба, подадена К. В. Б. от [населено място] и от “Асоциация за европейска интеграция и права на човека – [населено място], с искане да бъде отменена като незаконосъобразна Наредба №г. на министъра на образованието и науката за разпределение на учебното време за достигане на общообразователния минимум по класове, етапи и степени на образование – обн., ДВ, бр. 54 от 15.06.2001 г., изм., бр. 95 от 6.11.2001 година. Жалбата е подкрепена с доводи, че атакуваната наредба противоречи на разпоредбите на чл. 6, ал. 2 Конституцията на Република България, чл. 20 Закона за степента на образование, общообразователния минимум и учебния план (ЗСООМУП) и чл. 9 Закона за нормативните актове. Според жалбоподателите наредбата пряко влияе на съдържанието на учебните планове, които следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3998/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. М. М. от [населено място] против решението от 10.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Изложените касационни доводи се свеждат до съображения за неправилно приложение на чл. 23, ал. 2, т. 13 и т. 14 ЗКПО и до съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.