Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7298/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от И. М. Г. от [населено място] за отмяна на решението от 31.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата – министърът на отбраната оспорва същата. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че касационната жалба е основателна и допустима по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд е отхвърлил жалбата на И. Г. за отмяна на заповед №г. на министъра на отбраната на РБ, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и” ЗОВС е наложено на същия дисциплинарно наказание “уволнение. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при издаване на заповедта, предмет на съдебен контрол, са спазени всички материално и процесуалноправни предпоставки. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5328/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Шамирович, гражданин на А., срещу решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, тричленен състав по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставянето му на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закон за бежанците. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционния съд не се е произнесъл по направеното възражение за неизготвяне от страна на интервюиращия специалист на справките, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7230/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Е. Н. Г. за отмяна на решението от 31.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на ВАС, V отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, ВАС, V отделение е отхвърлил жалбата на Е. Г. срещу заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. е прекратено служебното му правоотношение. Върховният административен съд, за да постанови решението си в посочения смисъл, е приел, че заповедта е законосъобразна, като служебното правоотношение с жалбоподателя е прекратено поради действително съкращаване в щата. Изводите на съда са неправилни и не кореспондират с представените по делото доказателства. Заповедта, предмет на съдебен контрол е издадена от министъра на здравеопазването на 17.10.2001 г. на основание чл. 106, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4893/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. А. Х. Хосейнбади, гражданин на И., срещу решение №г. на Върховен административен съд, Трето отделение, тричленен състав по адм. дело №г. С това решение е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец по чл. 56, ал. 1, т. 2 и чл. 2, ал. 1 Закон за бежанците. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на съществени процесуални правила, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно първоинстанционния съд не е обсъдил представените доказателства относно обстоятелството, че И. не е сигурна страна на произход. Не се установява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7742/2002 Производството е по чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Пред Върховния административен съд е постъпила жалба Н. А. Г. от [населено място], с която се иска отмяна на Указание за организиране на дейността на общообразователните, специалните и професионалните училища през учебната 1999-2000 г., утвърдено от министъра на образованието и науката, част- ІІ, точка1, подточка т. 1.1в частта “учениците, постъпили през учебната 1998-1999 г.” и т. 2.1. в частта ” … по т. 1.1…”. С посочените текстове се придава обратна сила на Наредба №г. за учениците с прием през 1998-1999 г. Ответникът Министерство на образованието и науката чрез процесуален представител прави възражения за недопустимост на жалбата. Доводите са за липса на нормативен акт по смисъла на Закона за нормативните актове и Указ №гането му. Не е налице предмет на правния спор, Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7402/2002 Производството е по чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Съюз на застрахованите в България – сдружение с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] против чл. 12, ал. 3, т. 6, чл. 18, т. 3, чл. 19, т. 2 и чл. 20 Наредба за задължителното застраховане (НЗЗ), приета с Постановление №г. на Министерския съвет на Република България. Поддържа се, че посочените текстове не съответстват на Конституцията на РБ, Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), Търговския закон (ТЗ), Закона за застраховането (ЗЗ), Закона за защита на потребителите и за правилата на търговия (ЗЗППТ), и Закона за нормативните актове (ЗНА). С оглед на твърдяното от жалбоподателя противоречие на конкретни материалноправни разпоредби от нормативни актове от по-висока степен и поради несъответствие с целта на закона, се иска отмяна на атакуваните разпоредби на основание чл. 12, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2045/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална данъчна дирекция, [населено място] против решението от 15.01.2001 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – К., с което са отменени решение №г. на Началника на ТУДА, К. и потвърденият с него ДОА №г. на началника на Т. – К.. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на материалния закон, първоинстанционният съд е приел, че презаведеното счетоводство на данъчния субект, в което са допълнително осчетоводени 33 броя фактури от [фирма], които са липсвали по време на ревизията, както и са осчетоводени всички фактури разкрити при насрещни проверки, е основание по реда на чл. 188, ал. 3 ГПК да се вземат предвид тези доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4294/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно съобщение по ЗМДТ №г., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], за определеното задължение в размер на 160.20 лв. Развитите касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 66 ЗМДТ. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7624/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена С. Д. С., от [населено място], срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., Стара З., с която на жалбоподателката е наложена принудителна административна мярка – отказ за издаване на задграничен паспорт. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Без да се оспорва факта на наличие на осъждане за умишлено престъпление от общ характер, се поддържа, че изтърпяването на наложеното наказание “Лишаване от свобода е отложено с тригодишен изпитателен срок, което обстоятелството не е отчетено при налагане на ограничителната мярка. Въвежда и довод, че след като нормата на чл. 76 ЗБДС не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5640/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от А. С. Р. от [населено място], общ. С., област С., чрез пълномощника си адв. Б. П., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановения съдебен акт като неправилен и постановен при нарушение на материалния закон. По подробно изложени в жалбата и в допълнително постъпилата по пощата писмена защита съображения, моли решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Кметът на [община] не е представил писмен отговор нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.