Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6546/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Т. С. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. и заинтересованата страна Драго Д. Ж. в представените по делото писмени отговори на касационната жалба молят последната да бъде отхвърлена като неоснователна и претендират разноски по делото. Заинтересованата страна кметът на община “Т.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2342/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Д. М. и НАДЕЖДА Г. К. от [населено място] срещу решение от 28.01.2002 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Със същото решение е отхвърлена жалбата им против решение №г. на областен управител К., с която им е отказано обезщетение за одържавен имот над площта от 1889,60 до 4511,29 кв. м. В жалбата са изложени подробни съображения за незаконосъобразност поради нарушение на материалния закон и се иска отмяна на решението като неправилно. Поддържат се доводи, че са налице доказателства относно собствеността, която са притежавали наследодателите им. Ответната страна – Областен управител К. не е взела становище по жалбата. Останилите ответници също не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6547/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. П. И. от [населено място], Я. област, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Я.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Я. и заинтересованата страна Драго Д. Ж. в представените по делото писмени отговори на касационната жалба молят последната да бъде отхвърлена като неоснователна и претендират разноски по делото. Заинтересованата страна кметът на община “Т.” не е взел становище по касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5312/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Д. Д. от гр. В. Т., [улица], ет. 3, против решението на Окръжен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г. Касаторът счита, че решението, с което не е уважена жалбата му и е потвърдена заповедта на кмета на В. Т. по чл. 34 ЗСПЗЗ е неправилно и моли да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав по подробно изложени в жалбата съображения. Ответникът – Кметът на [община] чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Счита, че е неоснователна и недоказана. Моли да се потвърди решението на окръжния съд и да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни: В. К. В. от [населено място], обл. В. Т.; И. Е. С. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6389/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на заместник-министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, ал. 1, б. в Закона за автомобилните превози са прекратени правата на [фирма], [населено място], произтичащи от лиценз №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се определят като такива за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [фирма] чрез процесуалния си представител моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че административният акт e подписан от заместник-министър, без по делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6790/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. М. Ч. от [населено място] срещу решението от 15.01.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІб отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател, с която е поискал да бъде обявена нищожността на експертно решение №г. на Централната трудово-експертна лекарска комисия, специализиран състав по белодробни заболявания, с което е било отменено по всички поводи експертно решение №г. на Специализираната трудово-експертна лекарска комисия по белодробни заболявания – [населено място]. За да постанови този резултат градският съд е приел, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, при спазването на формата, изискуема от чл. 4 и чл. 27, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 4125/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания следва да се квалифицират като такива за недопустимост на обжалваното решение, поради липса на правен интерес от административно обжалване за ответника. Алтернативно се излагат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по касационна жалба [фирма], [населено място] в представения по делото писмен отговор моли обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Заинтересованата страна В. [фирма], [населено място], не е взела становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е допустимо, тъй като с процесната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5270/2002 Производството е образувано по касационна жалба С. И. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено от тричленен състав на V АО на ВАС по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 23, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение съставът на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на С. И. С. против заповед №г. на Областния управител на Област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е иззет недвижим имот-апартамент №8, находящ се в [населено място], [улица], [жилищен адрес] поради това, че същият се държи без правно основание. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбоподателката е заемала жилището на основание срочен договор за наем, срокът по него е изтекъл, като същата своевременно е получила покана за доброволното освобождаване на жилището. След изтичането на срока на наемния договор, ползването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7624/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 79 и чл. 76, т. 2 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба, подадена С. Д. С., от [населено място], срещу Заповед №г., издадена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС от Директора на Р., Стара З., с която на жалбоподателката е наложена принудителна административна мярка – отказ за издаване на задграничен паспорт. В жалбата се поддържа, че заповедта е незаконосъобразна, като постановена при липса на материалноправните предпоставки за налагане на ограничителната мярка. Без да се оспорва факта на наличие на осъждане за умишлено престъпление от общ характер, се поддържа, че изтърпяването на наложеното наказание “Лишаване от свобода е отложено с тригодишен изпитателен срок, което обстоятелството не е отчетено при налагане на ограничителната мярка. Въвежда и довод, че след като нормата на чл. 76 ЗБДС не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5640/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба /наименована само жалба/ от А. С. Р. от [населено място], общ. С., област С., чрез пълномощника си адв. Б. П., против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. Касаторът заявява, че не е доволен от така постановения съдебен акт като неправилен и постановен при нарушение на материалния закон. По подробно изложени в жалбата и в допълнително постъпилата по пощата писмена защита съображения, моли решението да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – Кметът на [община] не е представил писмен отговор нито в срока и по реда на чл. 218г ГПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.