Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2378/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община], представлявана от кмета срещу решението от 20.12.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност на решението, с което е отменен акт, който е изключен от правораздавателен контрол, съгласно чл. 34, ал. 4 З. и моли да се отмени решението по подробни съображения в жалбата. Ответната страна – [фирма] [населено място] във възражение по жалбата счита решението за правилно и законосъобразно. Към същото е приложено не влязло в сила решение от 20.12.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община] за изземване от Зюре С. на общински имот – 57 кв. м. “Автоспирка-сладкарница, както и влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, трето отд., с което в производство по касация е отменена като незаконосъобразна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6324/2001 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК, приложима на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Образувано е по молба С. Н. Д. за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. Ответната страна изразява становище за основателност на молбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура също дава заключение за основателност на молбата. Молбата, като подадена от надлежна страна е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №година по реда на чл. 33 ЗВАС е отменено решение №година по адм. дело №година на Добричкия окръжен съд и вместо него е отхвърлена, като неоснователна жалбата, подадена С. Н. Д. против мълчалив отказ на общинския съвет в [община] по предложение вх.№94-С-178 от 11.04.2000 година да закупи, като наемател по реда на чл. 111, ал. 1, т. 2 ЗЛЗ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6379/2002 НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 10.05.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на заповед от 7.02.2000 г. на териториалния държавен инспектор при Столична РДНСК за спиране на строително-монтажните работи, опразване на строителната площадка и прекъсване на захранването с ел. енергия и вода на строеж, извършен в отклонение от издадени строителни книжа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Основателна е относно частта от решението, с която е обявена нищожността на заповедта поради липса у териториалния държавен инспектор на материална компетентност за издаването й. Установено е било, че инспекторът е упълномощен от началника на ДНСК да издава заповеди за спиране на незаконни строежи. Изводът на градския съд за недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8272/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Началника на РДНСК-В. за отмяна на решението от 20.06.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Врненският окръжен съд е отменил по жалба на Д. М., Д. М. и [фирма] – В. заповед №г. на Н-ка на РДНСК-В., с която на основание чл. 156, ал. 2 във вр. с чл. 216, ал. 2 ЗУТ за отменения и одобрен на 21.03.2001 г. от главния архитект на р-н “О.” проект като незаконосъобразен, както и разрешение за строеж №г., също издадено от гл. архитект на р-н “О.” за строеж и реконструкция на тавански помещения на [улица]. За да отмени обжалваната заповед, окръжният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ БИСЕРКА КОЦЕВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4324/2002 Производството пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], подадена от законния представител на дружеството Ц. А. А. срещу Постановление №г. на Министерския съвет за защитни мерки за вноса на стоки в Република България, Постановление №г. на Министерския съвет за защита срещу дъмпингов и субсидиран внос на стоки и Постановление №г. за въвеждане на временна защитна мярка по вноса в РБългария на амониев нитрат. Жалбоподателят поддържа, че оспорваните актове на Министерския съвет са нищожни като издадени без правно основание и следва да бъдат прогласени за такива и отменени като противоречащи на чл. 5, чл. 114, чл. 115 КРБ, чл. 6 и чл. 38 Закона за нормативните актове (ЗНА), чл. 39 от Указ №гане на ЗНА, чл. 24, ал. 1 от Указ №говори и пар. 3 ПЗР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10528/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на М. Г. Г. против решение №год. по описа на СГС, с което е отхвърлена жалбата му против заповед по чл. 65 ЗОС на кмета на Район В. – Столична община, издадена въз основа на заповед на Кмета на Столична община. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, основание за отмяна по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК и чл. 40 ЗВАС. Събраните по делото доказателства не установявали твърдението на ответника за неистинност на заповедта за настаняване, поради което правните изводи на съда са необосновани. Твърди, че ползува имота на правно основание. Като процесуално нарушение сочи и липсата на представителна власт на юрисконсулт Л. А.. Ответната страна Столична община-Район В. , не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1294/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Ц. М. Я.-С. против решение №г., постановено ВАС, пето отделение по адм. д.№г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ по протокол №г. за понижаването й в длъжност “съдия” в Окръжен съд, [населено място]. Оплакването е за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие със закона. В съдебно заседание чрез адв. В., преупълномощена от адв. Д. жалбоподателката моли да се отмени атакуваното решение по съображения, изложени в представена от адв. Д. писмена защита. Ответникът – В. чрез процесуалния си представител гл. секретар Карагонова моли да се постанови решение, с което се остави в сила това на тричленния състав на ВАС. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Изложени са подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5939/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Б. Г. Р. от [населено място] против решение от 11.03.2002 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – директора на Агенция “Митници” [населено място] чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Софийски градски съд /СГС/ е установил, че Б. Г. Р. е бил назначен на държавна служба в Регионална митническа дирекция П. на длъжността “началник на отдел” с ранг І ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4529/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу Решение от 05.03.2002 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция в частта, с която е върната на [фирма] жалба вх.№г. против ДРА №год. за определените данъчни задължения, като съдът е върнал преписката за разглеждане от Р. – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът по жалбата [фирма] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срока, предвиден в чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. Раздана по същество е неоснователна. За да отмени решението на Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2385/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. В. и П. Х. В. със съдебен адрес в [населено място] срещу решението от 11.12.2001 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, в частта му, в която е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу мълчаливия отказ на Областен управител Л. за обезщетение по реда на ЗОСОИ за дворно място с площ от 2000 кв. м., както и в частта на решението, с което не са признати права върху останалите 11/2012 ид. части, а са обезщетени само за 1/2012 ид. част от празно дворно място с площ около 700 кв. м. За тези части от решението жалбоподателките поддържат материална незаконосъобразност и молят да се отмени. Ответникът – Областен управител Л. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за частично основателна- за частта от 11/2012 ид. части счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.