Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3810/2002 Производството е чл. 32, ал. 4 З.. Образувано е по жалба на А. Д. Чауш, от [населено място], в качеството му на представител на [фирма] Кърджалиот, против Заповед №год. на областния управител на К., с твърдения за неправилност на същата като издадена в нарушение на чл. 32, ал. 1 З., отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Областния управител на К. не взема становище по жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че предложението на окръжния прокурор на К. по чл. 32, ал. 1 З. е подадено след установените в чл. 232, ал. 1 ГПК срокове и, че не са налице предпоставките на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК за наличието на нови обстоятелства или нови писмени доказателства за отмяната на влезлия преди това в сила административен акт. По тези съображения намира жалбата за неоснователна. При липсата на данни за връчването на заповедта следва да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7164/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, срещу решение от 25.03.2002 година, постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ б с-в. С решението, предмет на касационен контрол, СГС е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател за прекратяване на служебното правоотношение и е възстановил ответника П. М. Н. на заеманата от него длъжност “Началник митнически пункт” в митница С., митнически пункт “Капитан А.” с ранг VІІ-ми старши. Като касационен довод се сочи допуснато противоречие с материално-правните разпоредби – отменително основание по чл. 218 б, ал 1, б в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е възникнало за трети път, при което не може да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5712/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката против решение №г на ВАС, пето отделение, постановено по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение с Т. П. С. и същата е възстановена на предишната държавна служба – изпълнителен директор в “Център за насърчаване на износа. Оплакването е за неправилност и незаконосъобразност, без конкретизиране на касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител жалбоподателят моли да се отмени атакуваното решение и се остави в сила процесната заповед. Ответникът – Т. С. моли да се отхвърли жалбата по съображения в писмена защита. Претендира присъждане на разноски. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Изложени са съображения. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5207/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Ц. В. А., И. Д. Ч., Щ. Н. Д., В. К. Козбунаров и М. К. Гераксиева, всички от [населено място], против утвърдената от министъра на икономиката експертиза на вещото лице по пар.4 ПЗР ЗОСОИ [фирма] [населено място] от 23.04.2002 год., с която е определена оценката на национализираната по ЗНЧИМП “Модерна печатница [населено място] и е определен броя компенсаторни записи, които всеки един от правоимащите следва да получи за национализираното имущество на горното предприятие, с твърдения за неправилност на оценката в частта относно т. 1 от пасива на проекто-нарочния баланс на национализираното предприятие-“Евентуални начети” като считат, че сумата от 300 000 лв. по този пункт незаконосъобразно е изключен от дължимия размер на обезщетение. Министъра на икономиката чрез процесуалният си представител в съдебно заседание и в писменото си становище намира жалбата за неоснователна по съображения, че перото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5652/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Неделя Н. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С обжалваното решение, Бургаският окръжен съд в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6319/2002 С решение от 11.02.2002 г. постановено по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жабата на С. С. Х. срещу одобрения коригиран план за земеразделяне на [населено място] баня /преработка по пар. 31/ обн. ДВ, бр. 99 от 16.11.1999 г. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. С. Д., с която не са конкретизирани касационни оплаквания, но от съдържанието й може да се направи извод за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците физически лица не изразяват становище. Поземлена комисия [населено място] баня не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за законосъобразно. Върховният административен съд с оглед на доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че одобрения план за земеразделяне на [населено място] баня в атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4163/2002 Производството е по чл. чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. с чл. 130 и чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против Решение от 28.01.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Р. – [населено място], и потвърдения с него ДРА №година на ТДД-гр. Т.. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение на материалния закон и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА. Ответникът Р.-В. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6599/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на Министъра на образованието и науката, с която на В. Б. В. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, а в частта, досежно претенцията за присъждане на обезщетение за времето, през което жалбоподателят не е бил на работа, жалбата е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Министъра на образованието и науката, който релевира оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон и при нарушение на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено като непрпавилно и делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6231/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Н., Н. Г. Н. и Д. Г. И. от [населено място], подадена чрез процесуалния им представител, против решение №г. по адм. дело №г. на тричленния състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б.. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът областен управител на област с административен център Б. и заинтересованите страни [фирма], [населено място] и кметът на [община] не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като правилно тричленният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4379/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на НАДЕЖДА М. ВУЛПЕ от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Бургаския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и допуснати нарушения на съществени процесуални правила – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. вот ГПК. Жалбоподателката моли Върховният административен съд да отмени постановеното решение в, с която е отхвърлена жалбата и срещу обжалваната оценка. Ответната страна – областен управител на област Б., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.