Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7742/2002 Производството е по чл. 125, ал. 2 Конституцията на Република България във връзка с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС /. Пред Върховния административен съд е постъпила жалба Н. А. Г. от [населено място], с която се иска отмяна на Указание за организиране на дейността на общообразователните, специалните и професионалните училища през учебната 1999-2000 г., утвърдено от министъра на образованието и науката, част- ІІ, точка1, подточка т. 1.1в частта “учениците, постъпили през учебната 1998-1999 г.” и т. 2.1. в частта ” … по т. 1.1…”. С посочените текстове се придава обратна сила на Наредба №г. за учениците с прием през 1998-1999 г. Ответникът Министерство на образованието и науката чрез процесуален представител прави възражения за недопустимост на жалбата. Доводите са за липса на нормативен акт по смисъла на Закона за нормативните актове и Указ №гането му. Не е налице предмет на правния спор, Наредба №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7402/2002 Производството е по чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба на Съюз на застрахованите в България – сдружение с нестопанска цел, със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [жилищен адрес] против чл. 12, ал. 3, т. 6, чл. 18, т. 3, чл. 19, т. 2 и чл. 20 Наредба за задължителното застраховане (НЗЗ), приета с Постановление №г. на Министерския съвет на Република България. Поддържа се, че посочените текстове не съответстват на Конституцията на РБ, Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), Търговския закон (ТЗ), Закона за застраховането (ЗЗ), Закона за защита на потребителите и за правилата на търговия (ЗЗППТ), и Закона за нормативните актове (ЗНА). С оглед на твърдяното от жалбоподателя противоречие на конкретни материалноправни разпоредби от нормативни актове от по-висока степен и поради несъответствие с целта на закона, се иска отмяна на атакуваните разпоредби на основание чл. 12, т. 4 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2045/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална данъчна дирекция, [населено място] против решението от 15.01.2001 г. по адм. дело №г. на ОКРЪЖЕН СЪД – К., с което са отменени решение №г. на Началника на ТУДА, К. и потвърденият с него ДОА №г. на началника на Т. – К.. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че в нарушение на материалния закон, първоинстанционният съд е приел, че презаведеното счетоводство на данъчния субект, в което са допълнително осчетоводени 33 броя фактури от [фирма], които са липсвали по време на ревизията, както и са осчетоводени всички фактури разкрити при насрещни проверки, е основание по реда на чл. 188, ал. 3 ГПК да се вземат предвид тези доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4294/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчно съобщение по ЗМДТ №г., потвърдено с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], за определеното задължение в размер на 160.20 лв. Развитите касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно приложение на чл. 66 ЗМДТ. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените в нея основания, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3410/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 06.12.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на дружеството, срещу решение №г. на Р., с което е отказано отсрочване на данъчно задължение по ЗДДС. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението, СГС не е обсъдил мотивите на жалбата. Решението на СГС се явява недопустимо, тъй като е постановено по недопустима жалба – съгласно чл. 149, ал. 4 Д., отказът от разсрочване или отсрочване на данъчно задължение не подлежи на обжалване. Предвид изложеното, Върховният административен съд РЕШИ: ОБЕЗСИЛВА решението от 06.13.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение №г. на Р. и прекратява производството по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 7358/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Л. А. А. от [населено място] за отмяна на решението от 29.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не е взел становище по същата. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима и основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Л. А. за отмяна на заповед 713/03.12.2001 г. на кмета на Община-П., с което е одобрено попълване на кадастралната основа с новозаснета сграда-магазин за цветя и пода-ръци, плодове и зеленчуци в имот с пл. №1806 от кв. 50 по плана на [населено място]. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички законови изисквания на пар. 6, ал. 6, както и на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10506/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно данъчните задължения по ЗКПО – за 1998 г. за сумата над 848,54 лв. и за 1999 г. – за сумата над 784,66 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че представените доказателства са частни документи, които са оспорени и не доказват по безспорен начин извършените разходи. По отношение на чл. 109, ал. 11 Д., се поддържа, че окръжният съд, след като е установил, че тази правна норма е материално правна и няма приложение за процесния период, е следвало, възоснова на приложимата правна норма да реши спора по същество. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: За 1999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4558/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение от 19.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. За да постанови решението си, СГС е приел, че жалбоподателят не е доказал по безспорен начин наличието на условията на чл. 29, ал. 6, т. 1 ЗДДС. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че съдът неоснователно не приема представените оценки на собствени активи като годни доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Представените по делото оценки на активи, собственост на жалбоподателя и удостоверения за застрахователна стойност, не дават информация за обективни пазарни предпоставки – чл. 42, ал. 2 ППЗДДС, конкретизира методите, чрез които може да се установи пазарната цена за процесните сделки /чл. 20, т. 5, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3478/2002 Производството е по чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Б. К. ЛАКОВА от [населено място], срещу решение от 06.06.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №год. на Началника на Бюрото по труда “О.”, с което е отказано изплащане на допълнително парично обезщетение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ПМС №год. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като не е взето предвид това, че е придобила право на допълнително парично обезщетение, както и това, че административният орган не е мотивирал акта съгласно на изискванията на чл. 15 З.. Ответникът по касационната жалба Бюро по труда “О.”, чрез процесуалния си представител в писмени бележки е изразил становище за неоснователност на жалбата и за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 6657/2002 Производството е образувано по жалба на Р. Карими против решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС – П. отделение. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение тричленният състав на ВАС е потвърдил законосъобразността на решение №г., с което председателят на Агенцията за бежанците е прекратил производството за предоставяне на статут на бежанец на Р. Карими без да се произнесе по същество. Процесуалният представител на Агенцията за бежанците оспорва основателността на касационната жалба и настоява обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура също счита касационната жалба за неоснователна и излага доводи за законосъобразността на решението на първата инстанция. Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител, твърди, че решението на тричленния състав на ВАС – трето отделение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.