Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4920/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 119 КЗОО, образувано по касационна жалба на Е. К. К. от гр. Л., подадена срещу решение от 14.01.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Окръжния съд – [населено място]. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба – РУСО – [населено място], не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, решението се явява законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество на заявеното касационно основание – неоснователна, по следните съображения: Производството пред Окръжния съд – М., е образувано по жалба на касатора К. против решение №г. на директора на РУСО – М., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8799/2001 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 09.06.2001 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ ж състав, в частта му, с която жалбата не е била уважена. Релевирани са оплаквания за наличие на отменителните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението, в атакуваната му част, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на Столично териториално управление на данъчната администрация, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5438/1999 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/. Образувано е по жалба на кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на В. област. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби, обуславящи отменителните основания на чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Ответната страна – областният управител на В. област в писменото си становище счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени събраните доказателства и констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, приема за установени следните фактически обстоятелства: Обжалваната заповед №г. е издадена от областния управител на В. област на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4185/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Б. срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на Ръководител екип в ДП “П.” при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. – [населено място] и по касационна жалба от Р. – [населено място] срещу същото решение в частта, в която е отменен ДРА за определен ДДС за внасяне в размер на 70 571, 93лв. и лихви 29 425, 67 лв. И в двете касационни жалби са изложени доводи неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът от Върховна адмиинстративна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3150/2002 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е образувано по касационна жалба на адв. М. М. от [населено място], [улица], вх. А, ет. 4, кантора 436 срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, неправилно, постановено при непълнота на доказателствата и при съществени нарушения на процесуалните правила. Отправя се искане за отмяната му и за връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по жалбата – Областен управител на Област С. не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, тъй като решението на тричленния състав на ВАС е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Върховният административен съд, петчленен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5708/2002 Производството е образувано по касационна жалба на А. Г. П. от [населено място] против решението на Видинския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че не е налице фактическият състав по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Същият счита, че ползва земята на законно основание и на това основание добросъвестно е построил масивна двуетажна жилищна сграда, стопанска постройка и извършил подобрения на значителна стойност. Поддържа също така, че поначало този имот е върнат на собствениците в нарушение на чл. 10б ЗСПЗЗ. [община] не взема отношение по жалбата. Заинтересованите лица считат, че заповедта по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е правилна, тъй като жалбоподателят владее и ползва земята без правно основание, а построената от него сграда на два етажа е незаконна по смисъла на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Представителката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3956/2002 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на БТ гр. – Б., срещу решение N 46 от 11.03.2002 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 803 по описа за 2001 г., с което е отменено негово решение от 03.12.2001 г., за отказ от изплащането на парично обезщетение по реда на Закона за закрила при безработица и насърчаване на заетостта /ЗЗБНЗ/, по отношение на А. Г. А. от [населено място] и преписката върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът не е преценил всички доказателства по делото и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5707/2002 Производството е образувано по касационна жалба на И. Н. И. от [населено място] против решението на Видинския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят счита, че не е налице фактическият състав по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Същият счита, че ползва земята на законно основание и на това основание добросъвестно е построил масивна двуетажна жилищна сграда и извършил подобрения на значителна стойност. Поддържа също така, че поначало този имот е върнат на собствениците в нарушение на чл. 10б ЗСПЗЗ. [община] не взема отношение по жалбата. Заинтересованите лица считат, че заповедта по чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е правилна, тъй като жалбоподателят владее и ползва земята без правно основание, а построената от него сграда на два етажа е незаконна по смисъла на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. Представителката на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2254/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Д. против Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилно приложение на материалния закон – пар. 9, ал. 6 Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗУЖВГМЖСВ/, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. т. 3 и 4, чл. 4, ал. 2 от същия закон и чл. 2, т. 1 Правилника за приложение на ЗУЖВГМЖСВ и доводи за нарушения на съществени процесуални правила – чл. 15, ал. 1 З. – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим субсидиарно съгласно с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба по съображения за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 6612/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 34 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на началника на Направление “Документи за самоличност и чужденци” – ДНСП – С., подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав на V отделение. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му, с молба за постановяване на ново по същество, с което жалбата на Й. К. Х. от Д., [улица], срещу заповед №г. на началника на НДСЧ-ДНСП – С., да се отхвърли. От ответника К. Й. Х. е постъпило писмено възражение по касационната жалба, в което се излага становище за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, не следва да бъде уважена, а атакуваното решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.