Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2255/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Д. против Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилно приложение на материалния закон – пар. 9, ал. 6 Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗУЖВГМЖСВ/, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. т. 3 и 4, чл. 4, ал. 2 от същия закон и чл. 2, т. 1 Правилника за приложение на ЗУЖВГМЖСВ и доводи за нарушения на съществени процесуални правила – чл. 15, ал. 1 З. – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим субсидиарно съгласно с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба по съображения за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2817/2002 Производството е по чл. 67 ЗБ и чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалбата на А. А. Джауад, гражданин на С., против мълчалив отказ на Председателя на Аегнецията за бежанци за предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят иска отмяна на отказа като незаконосъобразен и твърди, че е бежанец, тъй като изпитва основателен страх от преследване по причина на политическите му убеждения. Твърди, че С. е страна, в която човешките права и свободи се нарушават в големи размери, заради който факт му е представена хуманитарна закрила по чл. 10 ЗБ с решение №год. Иска отмяна на мълчаливия отказ. В съдебно заседание от 10.10.2002 год. изрично конкретизира, че поддържа жалба против мълчаливия отказ за предоставяне статут на бежанец. Ответната страна Председателят на Агенцията за бежанци оспорва жалбата като неоснователна, тъй като отказа е правилен. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за допустима, но неоснователна. Престоят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2256/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Д. против Решение №год., постановено по адм. д.№год. по описа на Добричкия окръжен съд. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилно приложение на материалния закон – пар. 9, ал. 6 Заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за уреждане жилищните въпроси на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове /ЗУЖВГМЖСВ/, във връзка с чл. 3, ал. 1, т. т. 3 и 4, чл. 4, ал. 2 от същия закон и чл. 2, т. 1 Правилника за приложение на ЗУЖВГМЖСВ и доводи за нарушения на съществени процесуални правила – чл. 15, ал. 1 З. – касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим субсидиарно съгласно с чл. 11 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба по съображения за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5367/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя И. П., наречена неточно въззивна жалба, против решение от 06.03.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е нерадено изземването от жалбоподателя на недвижим имот, находящ се в м. “Редено камъче, пл. №2556а, парцел V, кв. 197 по плана на [населено място] от 1000 кв. м. Касаторът релевира доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Моли да се отмени решението на Софийския окръжен съд, като се реши спора по същество и се отмени заповедта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5871/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу Решение от 07.05.2002 г. по адм. д.№г. на СГС, Адм. колегия, ІІІ Д отделение. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. С обжалваното решение, СГС отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Решение от 20.07.2000 г. на Патентното ведомство на РБ, за заличаване регистрацията на търговската му марка, рег.№24345 “Т. ОТ Х. К.”. СГС приел, че приложимия закон е ЗТМПО, който е бил в сила към момента на регистриране на търговската марка през 1994 г. Съгласно действащата по това време нормативна уредба, същото наименование е било регистрирано като “наименование за произход с ползувател Д. “В.” – С.. Последвалото ликвидация на Д. и прехвърляне на имуществото му върху поделенията му, активите на заличеното Д., каквото представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5365/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби подадени от Ж. М. М. и М. М. М., както и от Кмета на [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. В касационната жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния представител адв. Н. Д. са релевирани доводи за допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Сочи се, че съдът е нарушил разпоредбата на чл. 4, ал. 2 ГПК произнасяйки се по непредявени с жалбата доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт. Ето защо се иска отмяна на постановеното решение и връщане на делото за разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4555/2002 С решение от 08.02.2002 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен реви- зионен акт №год., издаден от ръководител на екип в Данъчно подразделение – Шумен и потвърден с решение №г. на директора на Р. -В.. Против това решение на окръжния съд регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от данъчната дирекция-касатор, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да прогласи нищожността на данъчния реви- зионен акт, окръжният съд е приел, че същият не бил мотивиран поради това, че, мотивите му не се съдържали в самия акт. Това становище на окръжния съд е неправилно. В случая обжалваният данъчен ревизионен акт, който е издаден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5368/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена В. Б. В., В. Ц. Г., Г. Ц. Г., Е. А. Б.-М., Б. А. Б. и М. К. П., всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адв. Д. Боева против решение от 27.02.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата им, в качеството на наследници на Б. С. И. (И.), против заповед №г. на кмета на район “С.” при Столична община, с която е одобрено решение на техническата комисия по протокол №г., за определяне на имот пл. №4909 по кадастрален лист 481, 482 като изцяло застроен. Релевират доводи за неправилност на решението в отхвърлителната част за терен от 1100 кв. м, поради допуснати от съда нарушения на материалния закон и съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6625/2002 Производството е по глава втора, раздел ІІІ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Т., Е., К. и Б. К., всичките от С., чрез процесуалния си представител адв. Р. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата са развити съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на транспорта и съобщенията, не взима отношение. Заинтересованите страни – [фирма] със седалище [населено място] и Пристанище “В.” – [населено място], не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните, намери, че жалбата е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1604/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ж. Я. Ж. от [населено място] срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалбата – общински съвет [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за недопустима по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като съобрази доводите на страните и разпоредбата на чл. 39 ЗВАС намери следното: Окръжният съд е допуснал разглеждането на жалбата на Ж. Ж., в качеството му на общински съветник, срещу решение на общинския съвет [населено място], взето на заседанието му от 08.11.2000 г. с протокол №13, с което решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.