Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8039/2001 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Г. В. А. от [населено място], против утвърдената от министъра на икономиката ексеприта на вещото лице по пар.4 ПЗР ЗОСОИ Славомира Д. В. от 28.07.2000 год., с твърдения за неправилност на същата относно стойността на одържавеното имущество и от там за броя акции от [фирма] гара Искър и компенсаторни записи които същият следва да получи за акционерното участие от 8.406% на наследодателят му В. А. А. в национализираното през 1947 год. по ЗНЧИМП [фирма] С. . Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е и основателна. Във връзка с подадената жалба първоначално е назначена единична експертиза, заключението по което не е възприето от съда. По повод на това в последствие е назначена тройна съдебна експертиза от вещи лица по списъка по пар.4 ПЗР ЗОСОИ. Жалбоподателят не оспорва изготвената тройна експертиза и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3761/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [община] и на Н. Д. Н. и Х. А. В. срещу решението от 12.02.2002 година по адм. д. №година на Кюстендилския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5856/2002 Производството е образувано по жалба на кмета на Столична община, район “О. купел” срещу Заповед №г. на областен управител на област С., с която е отменен съставения от жалбоподателя Акт за частна общинска собственост №г. касаещ едноетажна масивна сграда, застроена на 400 кв. м. с общо 6 помещения, два коридора, санитарен възел и стълба за покрива, находящ се в С., р. н О. купел, [улица], кв. Горна баня. Ответната страна областен управител на област С. оспорва жалбата като неоснователна. Твърди се, че актове за общинска собственост съставени след 01.06.1996 г. се съставят след отписването им от актовите книги за държавна собственост, по реда на чл. 152 ППЗДС. Именно поради нарушение на този нормативен ред е отменен акта за общинска собственост. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като не е налице заявено искане за отписване на имота като държавен преди да се състави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3761/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационни жалби на [община] и на Н. Д. Н. и Х. А. В. срещу решението от 12.02.2002 година по адм. д. №година на Кюстендилския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите и моли да бъдат оставени без уважение, като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ. С посоченото решение, в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3013/2002 Директорът на РУ “Социално осигуряване [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Сливенския окръжен съд, с което, като незаконосъобразно е отменено решението му №г. и потвърденото с него разпореждане на ръководителя на отдел “ПО” №г. и пенсионната преписка на И. А. Д. от [населено място] е върната за ново решаване, съгласно указанията на съда за приложение на чл. 104, ал. 3 КЗОО и пар. 4, ал. 3 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като делото е било изцяло изяснено от фактическа страна, включително и чрез приетото по делото заключение на извършената съдебно-икономическа експертиза. Към датата на заявлението за отпускане на пенсията – 27.12.00 г., жалбоподателят е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5509/2002 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС е образувано по молба на [фирма], [населено място], представляван от изпълнителния директор Г. П., за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд Трето отделение. Поддържа се, че е налице основанието по чл. 231, б. е от ГПК, тъй като вследствие нарушаване на съответните правила страната е била лишена от възможност да участвува в делото. Поддържа се и това, че решението е незаконосъобразно, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Ответниците – физически лица оспорват молбата за отмяна и молят същата да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Считат, че разглеждането й като касационна жалба е недопустимо. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и съобрази данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение, в производство по чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3603/2002 Д. В. Т. от [населено място], С. област, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Смолянския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] отказ, изразен в разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО”, да му бъде отпусната ПОСВ по условията на пар. 4, ал. 2 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че не се спори относно фактите навършената възраст от жалбоподателя, продължителността на трудовия стаж му стаж и категориите на труда, на които е положен, като елементи от кумулативната предпоставка за възникване на правото на пенсия. Безспорно е, че към 23.05.00 г. има положен трудов стаж от втора категория с продължителност 17 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3259/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано по касационна жалба на д-р И. Ц. – кмет на [община], чрез пълномощника му – адв. Л. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли Върховния административен съд да отмени постановеното решение като развива доводите си в писмени бележки. Ответникът по жалбата, чрез процесуалният си представител моли постановеното Видинския окръжен съд решение да оставено в сила по подробно изложени съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Счита, че не са били налице материално правните предпоставки на чл. 65 ЗОС, поради което издаденият от кмета, въз основа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4532/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Стара З., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДОА №г., потвърден с решение №г. на н-к ТУДА, в частта му относно непризнати разходи за ремонт на автомобили за сумата 10 854 лв. по 11 бр. фактури, както и разход за сумата 192,41 лв. по МО 412/18.02.97 година. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че процесните фактури са първични счетоводни документи, но не съдържат всички реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч, поради което са негодни доказателства относно процесните разходи по аргумент от чл. 11 ЗСч. По отношение на мемориалния ордер, окръжният съд е приел, че този разход не следва да бъде признат, тъй като посочения документ не е представен, въпреки, че е дадена възможност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5803/2002 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. А. от [населено място] и Н. К. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. д.№г. на Тополовградски районен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът Й. Л. също не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Тополовградски районен съд се е произнесъл по жалба срещу протоколно решение на Комисия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.