Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4255/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. К. и Д. Б. от [населено място] против решение от 15.02.2002 г., постановено по адм. д. №година на Варненски окръжен съд. Срещу решението в прекратителната му част е постъпила частна жалба от двете касаторни. С доводи за неправилност на решението се претендира цялостната му отмяна. Ответникът [община] оспорва касационната жалба, като подробни доводи се излагат в писмена защита. Ответниците -физически лица оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение-потвърдено по изложените във възражението на същите доводи.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: Предмет на преценка за законосъобразност в производството пред Окръжния съд е била Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3614/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №год. на Бюрото по труда, с което е отменено решение №год. като незаконосъобразно и е отказано изплащането на допълнително обезщетение на П. Й. Т. в размер на 1000 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че съдът в противоречие със Закона за закрила на безработицата и насърчаване на заетостта /ЗЗБНЗ/ е приел, че Началникът на Бюрото по труда има горестоящ административен орган без да отчете, че Националната служба по заетостта има само контролни функции по правомерността на получаваните обезщетения. Освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3454/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. С. О., Е. В. И., Р. ВасилеваВеличкова и Х. В. О. и по касационна жалба на Е. В. О., В. А. О. и Я. А. О. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. И в двете касационни жалби се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7601/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Перч Марудян, гражданин на А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди, че информацията, че А. е сигурна страна е стара и частична, а съдът незаконосъобразно е потвърдил това позоваване на административния орган без да са представени доказателства. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при Министерски съвет чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се постанови решение, с което се остави в сила обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7452/2002 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, е образувано по молба на Ю. Ю. Керцадова и Дека Р. Н. за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, тъй като преди него е постановено решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, което му противоречи. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по молбата. Върховният административен съд, като взема предвид направените доводи и съобрази данните по делото, прие за установено следното: Молбата е подадена в сроковете по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, чиято отмяна се претендира, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, е оставено в сила решение №година по адм. д. №54/2001 година на Старозагорския окръжен съд, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3402/2002 Г. Д. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението (погрешно е посочена дата 19.02.2002 г.) от 17.11.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане от 03.07.00 г. на ръководителя на отдел “ПО”, издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО за преизчисляване на получаваната П., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Жалбоподателят към 31.12.99 год. получава пенсия за И., отпусната на основание чл. 2, ал. 1, б. б от отменения ЗП за трудов стаж, положен на длъжност от втора категория труд с обща продължителност 31 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2273/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. – Областен управител на Област Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – М. И. Д. от [населено място] оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е допустима и основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ са утвърдени направената оценка и размера на полагащото се обезщетение на М. И. Д. за одържавения от съпруга й рентгенов апарат, като на М. Д. е определено обезщетение в размер на 4810,62 лева и стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7654/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 4 и чл. 11 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Резаи Х., гражданин на А., против Решение №год. на председателя на Аб при МС с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 11 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Съображенията са, че са изпълнени изискванията на чл. 11 ЗБ и към този момент спрямо жалбоподателя са отпаднали основанията за продължаване срока на хуманитарна закрила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че след предоставянето на хуманитарна закрила на жалбоподателя в А. са настъпили положителни промени, при което липсват материално-правните предпоставки на чл. 11 ЗБ за продължаване срока на хуманитарна закрила спрямо жалбоподателя. При тези обстоятелства намира жалбата за неоснователна. Жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7183/2002 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на министерството на образованието и науката срещу решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено и спорът решен по същество. Ответницата, чрез пълномощника си адв. С. М., оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че е налице посоченото касационно основание и затова решението следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6030/2002 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС Ж. Мартиросян, гражданин на А., жив. [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд – Трето отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, е постановено при допуснато нарушение на съществени процесуални правила, поради което е неправилно и следва да бъде отменено. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против посоченото решение на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България, като е приел, че е законосъобразно, тъй като липсват конкретни данни за наличие на субективния и обективния елемент на предвидения в текста на чл. 2 Закона за бежанците и чл. 1А от Конвенцията “основателен страх от преследване. В тази връзка съдът, в мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.