Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5807/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на Б. М. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд, в която се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени отказа на кмета да попълни кадастралния план с процесния имот. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с касационните оплаквания и провери решението, намира същата за основателна. С решението, предмет на касационното обжалване Ловешкият окръжен съд в производство по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3996/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на на [фирма] – [населено място] срещу решение от 28.12.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. От изложените съображения в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон при постановяване на обжалваното решение. Твърди се, че непризнатите разходи търговецът е заплащал и те са свързани с дейността на търговския му обект, както и представените от него документи отговарят на изискванията на чл. 8, Закона за счетоводството. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място], редовно призован не е изпратил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4301/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 25.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е прогласил нищожност на решение №г. на н-к ТУДА – Д. и преписката е изпратена на Р. В. за произнасяне по ДОА. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че решението е подписано със запетая от лице, за което няма данни за надлежни пълномощия. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че лицето подписало решението по длъжност е зам. н-к ТУДА, поради което не е нужно изрично упълномощаване. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По делото не са налице доказателства, че към момента на издаване на решението, н-к ТУДА е отсъствувал – поради отпуск, командировка и пр., за да се приеме, че заместникът му е встъпил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5803/2002 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. А. от [населено място] и Н. К. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. д.№г. на Тополовградски районен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът Й. Л. също не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Тополовградски районен съд се е произнесъл по жалба срещу протоколно решение на Комисия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4140/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Министъра на външните работи за обявяване на кандидатите, класирани на първите три места в открития конкурс за възлагане на обществена поръчка с предмет “Абонамент и доставка на информационни печатни издания за нуждите на МВнР. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Според касаторът съдът не е отговорил на всички доводи в жалбата и с това е нарушил чл. 188, ГПК, не е преценена законосъобразността на протокола при липсата на посочен юрист от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5088/2002 Производството е по чл. 233, ал. 2 във връзка с чл. 232 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Образувано е по молба на Община [населено място], с която се иска отмяна по реда на чл. 233, ал. 2 ГПК на решението от 02.07.2001 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Ответната страна по молбата за отмяна Х. А. К. от С., чрез процесуалния си представител съпругът Д. К. прави искане за оставяне на молбата без уважение. Вторият ответник по молбата – областния управител на Област с административен център [населено място] не взима становище. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото, констатира, че подадената молба за отмяна е неоснователна. С посоченото по-горе решение, окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е отменил частично решение №г. на областния управител на Кюстендилска област в частта му с която Х. К. от С. е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5709/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Селко Г. С. от [населено място], против решението на Пазарджишкия окръжен съд, постановено на 27.03.2002 г. по адм. д.№г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Жалбоподателят счита извода на съда за липса на идентичност между имота възстановен на ответника Т. К. и възстановения на самия него имот за необоснован. В това отношение представя и решение на ВАС по адм. д.№г., както и доказателства за висящ спор за собственост за същия имот. Ответникът по жалбата Т. П. оспорва същата. Кметът на [община] оспорва също жалбата. Съображенията си развива в писмени защити, едната от които назовава “касационна жалба. Тази “касационна жалба се представя едва в с. з. и следователно няма характер на жалба, а на защита. Представителката на Върховна административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същата поддържа, че съдът правилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4217/2002 Производството е образувано по касационна жалба от кмета на Столична община, против решението от 21.02.2002 г., постановено Софийски градски съд, ІІІ “Б” състав, по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която на жалбоподателите Х. М. Я. и Е. М. О. е отказана отмяна на отчуждаването на имот пл. №градие-І ч.-гр. С. и вместо него е постановена отмяна на отчуждаването на дворното място, означено с букви АБВГА по скицата на вещото лице Й. К. – неразделна част от решението, с площ от 460 кв. м., на основание чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да постанови решението си съдът е приел, че процесният имот е отчужден по реда на ЗТСУ за мероприятията “улица и озеленяване, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5517/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС вр. с чл. 11, чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 69 Закона за бежанците. Образувано е по жалбата на Хушанг Фарозаг Габербои, гражданин на И., против отказ на председателя на Агенция за бежанците при МС за продължаване на срока на хуманитарната закрила, обективиран в писмо рег. №г., с което е отказано удължаването на срока на предоставената с решение №г. хуманитарна закрила, поради отпадане на причините за предоставянето й. В жалбата се навеждат оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна Агенция за бежанците при Министерския съвет на РБ, чрез процесуалния си представител, изразява становище за недопустимост на жалбата, тъй като не е налице индивидуален административен акт. Евентуално се поддържа становище за неоснователност, поради отпадане на основанията за предоставяне на временна закрила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6407/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на В. С. Б. от С., против заповед №г. на министъра на отбраната на РБ. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната на РБ, на основание чл. 128, т. 3, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2 и чл. 127, ал. 1, т. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/, пар. 28 и пар. 63 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на ЗОВС /ЗИДЗОВС/, поради навършване на пределна възраст на жалбоподателя, е прекратил договора му за кадрова военна служба, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационния резерв. Разпоредено е същият да бъде отчислен от списъчния състав на поделението считано от 01.07.2002 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.