Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4301/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 25.02.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е прогласил нищожност на решение №г. на н-к ТУДА – Д. и преписката е изпратена на Р. В. за произнасяне по ДОА. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че решението е подписано със запетая от лице, за което няма данни за надлежни пълномощия. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че лицето подписало решението по длъжност е зам. н-к ТУДА, поради което не е нужно изрично упълномощаване. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По делото не са налице доказателства, че към момента на издаване на решението, н-к ТУДА е отсъствувал – поради отпуск, командировка и пр., за да се приеме, че заместникът му е встъпил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5803/2002 Производството е по чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. А. от [населено място] и Н. К. от [населено място] против решение №г., постановено по гр. д.№г. на Тополовградски районен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответникът [община] не взема становище по касационната жалба. Ответникът Й. Л. също не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима и основателна по следните съображения: С обжалваното решение Тополовградски районен съд се е произнесъл по жалба срещу протоколно решение на Комисия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4140/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, ІV отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Министъра на външните работи за обявяване на кандидатите, класирани на първите три места в открития конкурс за възлагане на обществена поръчка с предмет “Абонамент и доставка на информационни печатни издания за нуждите на МВнР. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се иска неговата отмяна. Според касаторът съдът не е отговорил на всички доводи в жалбата и с това е нарушил чл. 188, ГПК, не е преценена законосъобразността на протокола при липсата на посочен юрист от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4255/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. К. и Д. Б. от [населено място] против решение от 15.02.2002 г., постановено по адм. д. №година на Варненски окръжен съд. Срещу решението в прекратителната му част е постъпила частна жалба от двете касаторни. С доводи за неправилност на решението се претендира цялостната му отмяна. Ответникът [община] оспорва касационната жалба, като подробни доводи се излагат в писмена защита. Ответниците -физически лица оспорват жалбата и молят да бъде оставена без уважение, а обжалваното решение-потвърдено по изложените във възражението на същите доводи.. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: Предмет на преценка за законосъобразност в производството пред Окръжния съд е била Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3614/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на решение №год. на Бюрото по труда, с което е отменено решение №год. като незаконосъобразно и е отказано изплащането на допълнително обезщетение на П. Й. Т. в размер на 1000 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че съдът в противоречие със Закона за закрила на безработицата и насърчаване на заетостта /ЗЗБНЗ/ е приел, че Началникът на Бюрото по труда има горестоящ административен орган без да отчете, че Националната служба по заетостта има само контролни функции по правомерността на получаваните обезщетения. Освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3454/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Л. С. О., Е. В. И., Р. ВасилеваВеличкова и Х. В. О. и по касационна жалба на Е. В. О., В. А. О. и Я. А. О. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Плевенския окръжен съд. И в двете касационни жалби се релевират оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – областен управител на област П., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна по изложените в пледоарията му съображения. Върховният административен съд, като взе пред вид доводите на страните и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7601/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Перч Марудян, гражданин на А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което е отказано предоставянето на статут на бежанец. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Твърди, че информацията, че А. е сигурна страна е стара и частична, а съдът незаконосъобразно е потвърдил това позоваване на административния орган без да са представени доказателства. Ответникът по касационната жалба Агенция за бежанците при Министерски съвет чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли да се постанови решение, с което се остави в сила обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7452/2002 Производството по чл. 41 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, е образувано по молба на Ю. Ю. Керцадова и Дека Р. Н. за отмяна на решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Трето отделение, тъй като преди него е постановено решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, П. отделение, което му противоречи. Ответникът областен управител [населено място] не заема становище по молбата. Върховният административен съд, като взема предвид направените доводи и съобрази данните по делото, прие за установено следното: Молбата е подадена в сроковете по чл. 232 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, чиято отмяна се претендира, в производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, е оставено в сила решение №година по адм. д. №54/2001 година на Старозагорския окръжен съд, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3402/2002 Г. Д. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението (погрешно е посочена дата 19.02.2002 г.) от 17.11.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ и потвърденото с него разпореждане от 03.07.00 г. на ръководителя на отдел “ПО”, издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО за преизчисляване на получаваната П., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Жалбоподателят към 31.12.99 год. получава пенсия за И., отпусната на основание чл. 2, ал. 1, б. б от отменения ЗП за трудов стаж, положен на длъжност от втора категория труд с обща продължителност 31 год. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2273/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К. – Областен управител на Област Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаският окръжен съд. Жалбоподателят поддържа, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответната страна – М. И. Д. от [населено място] оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е допустима и основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ са утвърдени направената оценка и размера на полагащото се обезщетение на М. И. Д. за одържавения от съпруга й рентгенов апарат, като на М. Д. е определено обезщетение в размер на 4810,62 лева и стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.